Приговор № 1-525/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-525/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – Иркутского транспортного прокурора Чикичёва Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Пащенко Станислав Валерьевич» адвокатской палаты Иркутской области Пащенко С.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-525/2017 в отношении

- ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, содержащего в своем составе ...., для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере, подошел к забору дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая преступный характер своих действий, руками поднял, тем самым умышленно незаконно приобрел, находящийся в металлической банке из-под напитка .... пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе ...., в количестве не менее .... г, что, согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств, которое он вытащил из банки, часть наркотического средства употребил ...., оставшуюся часть наркотического средства в количестве .... г в пакетике убрал во внутренний карман своей куртки, где незаконно, умышленно хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта с момента незаконного приобретения, в пути следования от места приобретения до своего дома по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в пути следования от своего дома до железнодорожного вокзала станции ...., в ходе которого указанное наркотическое средство в количестве .... г в прозрачном полимерном пакетике с комплементарной застежкой переложил из кармана своей куртки в сумку-косметичку, которую убрал в свой рюкзак, где умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в пути следования на пассажирском поезде <Номер обезличен> сообщением .... от станции .... до станции ...., до момента задержания его сотрудниками полиции <Дата обезличена> около 16 часов 40 минут на второй платформе железнодорожного вокзала станции .... по адресу: <адрес обезличен>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставления его в ГУН ЛО .... по адресу: <адрес обезличен>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 09 минут <Дата обезличена> наркотическое средство, содержащее в своем составе ...., в количестве .... г, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с комплементарной застежкой, было обнаружено и изъято.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения защитника Пащенко С.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Чикичёва Л.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного обвинителя.

На основании части первой статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ...., ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .....

Суд, оценив данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данные экспериментально-психологического исследования, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1, как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не женат, состоит в семейных отношениях с С.И.С., имеющей несовершеннолетнего ребенка, имеет своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака, трудоустроен, работает ...., по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, со слов соседей характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общителен, в ссоры и пререкания с соседями и другими гражданами не вступает, жалоб на момент проверки не поступало, компрометирующими материалами на ФИО1 ОУУП .... не располагает, ранее ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации согласно характеристике соседей, характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его глубокое раскаяние в совершенном деянии, ...., первую судимость и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка С.И.С., с которой он состоит в семейных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство в крупном размере было изъято у подсудимого из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели подсудимый, было незаконно приобретено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, меру пресечения не нарушил, ни в чем более предосудительном замечен не был, не смотря на ...., наркотической зависимостью не страдает, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не назначать такие виды наказаний подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, трудоустроенного, имеющего невысокий среднемесячный заработок, оказывающему материальную поддержку своему несовершеннолетнему ребенку, проживающему со своей матерью, состоящего в семейных отношениях с С.И.С., имеющей также несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальную поддержку, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с С.И.С., имеющей своего несовершеннолетнего ребенка, сам имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака, фактов его отрицательного поведения в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...., в количестве .... г, в пакетике из полимерного прозрачного материала с комплементарной застежкой в упакованном и опечатанном виде, как предмет, запрещенный к обращению, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ...., смывы с ладоней обеих рук ФИО1 на двух ватных тампонах, в упакованном и опечатанном виде, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ...., подлежат уничтожению, направление на исследование в ЭКЦ .... от <Дата обезличена>, сопроводительное письмо к справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...., в количестве .... г, в пакетике из полимерного прозрачного материала с комплементарной застежкой в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ...., смывы с ладоней обеих рук ФИО1 на двух ватных тампонах в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ...., уничтожить, направление на исследование в ЭКЦ .... от <Дата обезличена>, сопроводительное письмо к справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справку об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.