Апелляционное определение № 22-34/2026 22-768/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Сорокина Ю.А. Дело №22-34/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 21 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

судей: Валикова К.С., Макарова Э.И.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием прокурора Головиной А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Тельнова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 с дополнением к ней и адвоката Горбань Г.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Островского городского суда Псковской области от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, **.**.**** рождения,

уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 23 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей П.А. С осужденного ФИО1 в ее пользу взыскано 449.074 рубля 63 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части иска – отказано.

Также по делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Тельнова П.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Головиной А.А., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении **.**.**** года в период времени с 13 часов 55 минут до 15:00 часов кражи имущества П.А. из квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: <****>, с причинением П.А. материального ущерба на общую сумму 449.074 рубля 63 копейки, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Указывает, что суд фактически не учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, а также не мотивировал в приговоре отсутствие возможности назначения ему наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.

Отмечает, что страдает тяжелым заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, заболевание прогрессирует и в случае отбывания им наказания в виде реального лишения свободы имеет место риск и угроза его жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, считает, что наказание в виде двух лет лишения свободы является несоразмерным содеянному и несправедливым ввиду его чрезмерной строгости.

Просит изменить приговор и смягчить ему наказание путем применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горбань Г.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 также выражает несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе осужденного, кроме того указывает, что судом необоснованно не была учтена явка с повинной ФИО1

Просит изменить обжалованный приговор и применить к назначенному осужденному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Островского межрайонного прокурора Беляева Д.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Так, вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей П.А. об обстоятельствах совершенной из ее квартиры кражи принадлежащих ей денежных средств, мобильного телефона и ювелирных украшений, скрин-шотом, представленной потерпевшей переписки с ФИО1, изобличающей ФИО1 в содеянном; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями товароведческих судебных экспертиз о стоимости похищенного у потерпевшей имущества, а также иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд дал обоснованную и правильную оценку.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 по предъявленному обвинению и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили надлежащую оценку.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, полученное ранение, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, принесение в суде извинений потерпевшей, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, мотивы, по которым суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 приведены в приговоре, они отвечают требованиям уголовного закона и основаны на материалах дела.

Так, в приговоре приведены убедительные суждения, на основе которых суд установил обстоятельства составления со слов ФИО1 протокола явки с повинной, выяснив, что явка с повинной была дана им после его задержания по подозрению в совершении инкриминированного преступления на территории Ростовской области, на момент подачи заявления причастность ФИО1 к совершению кражи имущества из квартиры П.А. уже была установлена органами предварительного расследования.

При таких обстоятельствах полагать, что ФИО1 24 мая 2025 года (дата написания объяснения) добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, оснований не имеется, явки с повинной в его действиях не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при назначении наказания судом принято во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении в ГБУЗ ПО «П.» по поводу <заболевание>, страдает иными хроническими заболеваниями, по месту жительства и временной регистрации характеризуется отрицательно, источника дохода не имеет, холост, лиц на иждивении не имеет.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалами дела не подтверждены.

При этом, вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, о чем он просит в апелляционной жалобе, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым и для последующего снижения срока наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям его исправления, является обоснованным и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Островского городского суда Псковской области от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Горбань Г.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов

Судьи: К.С. Валиков, Э.И. Макаров