Приговор № 1-300/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Исаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников: адвоката Ермишко В.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3,

потерпевшего П

представителя потерпевшего ФИО4, представившего доверенность №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он (ФИО2) в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у д<адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес П не менее одного удара пластиковой палкой (телескопической трубкой), то есть предметом используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - голову потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями причинил П. согласно заключению эксперта № от №, № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую тупую травму головы – ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием очагов контузии лобных и правой височной долей головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, линейный перелом теменной и лобной костей слева, ссадину правой теменно-затылочной области. Вышеназванные повреждения в области головы при наличии ушиба головного мозга не оцениваются «по отдельности». Указанная травма головы, в связи с наличием перелома лобной и теменной костей, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть умышленно причинил П., тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, обладающее высокой общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, работает, в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, при этом потерпевший не настаивал на назначении ФИО2 строгого наказания, на учетах в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, исковые требования прокурора признал полностью. Также суд учитывает состояние здоровья потерпевшего и подсудимого, поведение каждого непосредственно до, во время и после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не связанное с его реальным отбытием, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления. В обоснование исковых требований потерпевший ссылается на понесенные нравственные и физические страдания, выразившиеся в недомогании, необходимостью обращения в медицинские учреждения, что отразилось на качестве его жизни и психическом состоянии. Подсудимый заявленные исковые требования признал, не согласившись с размером гражданского иска.

При рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска, который был поддержан его представителем и государственным обвинителем, суд учитывает состояние здоровья и материальное положение подсудимого, который работает, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге. Принимая во внимание, что указанный гражданский иск нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и поскольку вред здоровью потерпевшего причинен виновными, противоправными действиями подсудимого ФИО2 в результате совершенного им преступления, суд признает заявленный гражданский иск потерпевшего обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Прокурором Центрального района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего П. в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» в сумме <данные изъяты>

Рассмотрев заявленный гражданский иск, и принимая во внимание, что он нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, государственный обвинитель его поддержал, подсудимый не возражал против его удовлетворения, средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> копеек связаны с причинением вреда его здоровью в результате виновных, противоправных действий подсудимого ФИО2, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу П – <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего П в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» <данные изъяты>

Вещественные доказательства: СД диск «700 Mb/80 min 1x-52x», с записью камер наблюдения упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттисками печати «<данные изъяты>», который хранится при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; пластиковую палку (телескопическую трубку) черного цвета упакованную в белый бумажный конверт, который сдан в камеру хранения <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда - отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья