Приговор № 1-40/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Таксимо 12 июля 2021 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муйского района РБ Нелюбиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С.,

рассмотрев в помещении Муйского районного суда Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-40/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего, с неполным средним образованием, разведенного, лиц на иждивении, заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 19.06.2020 г. Муйским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.06.2020 г. заменена на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

19.10.2020 г. освобожден по отбытию наказания.

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 19.06.2020 г. составляет 11 месяцев 21 день,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 апреля 2021г. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возле <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 9 июля 2020г. за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 16 часов 15 минут этого же дня стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «УАЗ 3303» с г/н №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем от указанного дома до <адрес> данного населенного пункта, т.е. до момента его остановки в 16 час. 25 мин. этого же дня сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием, включавшим применение алкотестера, согласно результатов которого у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,47 мг/л. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, в момент управления транспортным средством.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией своих действий и предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Шенхорова Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нелюбина А.В. не возражала против рассмотрения данного уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Так, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1: копия его паспорта (л.д.65-66), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которого у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору 19.06.2020 г. (л.д.67), копия приговора в отношении ФИО1 (л.д.68-69), медицинские справки, согласно которых ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.73,75,77), характеристика от УУП, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.83).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе обязательных работ, принудительных работ, поскольку они не могут обеспечить достижения целей наказания. Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Однако, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять реально.

Судом установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 19.06.2020 г. не исполнено. В данной части приговор суда подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по предыдущему приговору ФИО1 назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 19.06.2020 г. в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий - судья Будаева В.М.