Приговор № 1-63/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО5, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее судимого: 23.04.2019г. Бутырским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в 2 (два) года; ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока на 3 (три) года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в РФ, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в середине августа 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь на окраине <адрес> Республики, на участке местности, имеющим географические координаты: 43°17`19” градусов северной широты и 45°40`15” градусов восточной долготы, собрал с кустов дикорастущих растений конопли, верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 144,2 г., которое поместив в полимерный пакет черного цвета спрятал между стенами на третьем этаже в строящемся здании без номера расположенном по <адрес>, и стал незаконно хранить там до ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 вернулся к месту их хранения и забрал сокрытый им при вышеизложенных обстоятельствах черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), после чего спрятал пакет во внутренний карман куртки, надетой на нем, с левой стороны и, продолжая хранить при себе намеревался перенести к месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Однако в тот же день, примерно в 18 часов 10 минут, по пути следования домой, во дворе многоквартирного <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками полиции ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, ФИО2 был остановлен и доставлен в здание территориального административного округа №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут, во внутреннем кармане куртки надетой на нем, с левой стороны, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном виде – 144,2 г. которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 144,2 гр. относится крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Попросил огласить его подробные показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных суду показаний ФИО2 данных на стадии предварительного следствия усматривается, что примерно в середине августа 2019 года, в районе <адрес>, он заметил среди бурьяна дикорастущие кусты конопли, с которых сорвал верхушечные части и листья, измельчил их, и сложил все в черный полимерный пакет. Данный пакет с коноплей он отнес в строящееся здание по <адрес>, рядом с домом торжеств «Сафари», и разложил между стенами на третьем этаже, чтобы высушить, и впоследствии употребить путем курения. Через несколько дней, он вернулся к месту хранения конопли, переложил высушенные части растений в тот же пакет и спрятал его там же. При этом он неоднократно приходил в это здание и курил там эту коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут, он вышел из своего дома, с целью забрать спрятанную им коноплю и принести домой, для дальнейшего хранения в целях личного употребления. В тот же день, примерно 17 часов 15 минут, забрав пакет с коноплей по пути обратно, не доходя до своего дома во дворе многоэтажного <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы удостоверяющие личность, на что он ответил, что у него документов с собой нет. После чего сотрудник полиции попросил его проехать с ним в ТАО №, расположенное по <адрес>, для установления личности. Прибыв на место, один из сотрудников полиции пригласил двух понятых и сообщил, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед досмотром сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда, сотрудник полиции в присутствии понятых провел в отношении него личный досмотр, в ходе которого, в кармане куртки черного цвета обнаружил черный полимерный пакет, с коноплей, которую он хранил для личного употребления. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что это верхушечные части дикорастущей конопли, которую он сорвал в середине августа 2019 года, в районе <адрес>, для личного употребления. Обнаруженный пакет с листьями конопли, сотрудник полиции изъял, горловину пакета обвязал ниткой и прикрепил бумажную бирку, на которой все участвующие лица расписались. Также сотрудник полиции изъял у него куртку, в кармане которой он хранил коноплю и упаковал в полимерный пакет и опечатал. После этого его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов с его рук сотрудник полиции произвел смывы и срезы с ногтей пальцев рук в присутствии понятых, которые упаковал в разные бумажные конверты, на которых он расписался.

На предложение сотрудника полиции они вместе с понятыми выехали на участки местности, где в середине августа 2019 года он обнаружил и хранил кусты дикорастущей конопли. По окончании проведения осмотров места происшествия, они, ознакомившись с протоколами осмотра, расписались в них (т.1 л.д.23-26, л.д.27-30);

Свои показания ФИО2 подтвердил на месте происшествия, при этом он в присутствии понятых детально изложил обстоятельства совершения им преступления, указал участок местности расположенный на окраине <адрес>, где он сорвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли, а также строящееся здание по <адрес>, где он на третьем этаже между стенами хранил коноплю (л.д.140-143, 144-147).

Суд признает показания ФИО2 достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, в том числе с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо этого, уличающие показания ФИО2 признанные судом правдивыми, согласуются с доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, во время проведения профилактических мероприятий во дворе <адрес> ими был остановлен ФИО2 и доставлен в ТАО № по <адрес> по причине отсутствия у него при себе документов.

В присутствии понятых в служебном кабинете ФИО2 предложили выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен. Последний ответил, что при нем таковых не имеется.

После этого в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого он обнаружил в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На его вопрос, что находится в пакете, ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал в середине августа 2019 года в районе <адрес> и хранил для личного употребления. Далее в присутствии понятых и ФИО2 указанный пакет был упакован и опечатан, на котором все участвующие лица расписались.

Далее в одном из служебных кабинетов ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО2 были получены смывы и срезы с ногтей пальцев обеих рук, упакованы в разные конверты и опечатаны.

После этого, ФИО2 согласился показать места, где сорвал дикорастущую коноплю и хранил ее. Вместе с понятыми они проехали на участок местности в районе Окружной, <адрес>, где ФИО2 сорвал коноплю, а также на <адрес>, где он в заброшенном здании на третьем этаже хранил изъятое у него вещество. Далее он составил протоколы осмотра мест происшествий, на которых все участвующие лица расписались.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра в отношении молодого человека, доставленного в ТАО №, расположенный по <адрес> полиции представил им доставленного ФИО2 и пояснил, что он подозревается в употреблении наркотиков. При этом сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых у него нет.

После этого, сотрудник полиции, разъяснив им и доставленному их права и обязанности провел в отношении ФИО2 личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане куртки с левой стороны обнаружил и изъял полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что в пакете находится марихуана, которую он сорвал в середине августа 2019 года и хранил для личного употребления.

Обнаруженный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также черную куртку, в которой ФИО2 хранил марихуану, сотрудник полиции изъял, упаковал и опечатал. Далее, они проехали в отдел полиции № по <адрес>, где сотрудник полиции произвел смывы, и срезы с ногтей пальцев обеих рук ФИО2 упаковал их в разные бумажные конверты и опечатал. Также ФИО2 согласился показать место, где он сорвал дикорастущую коноплю, после чего они выехали туда, и сотрудник полиции провел осмотр места происшествия. После этого они проехали на <адрес> рядом с медицинским центром «Нефролайн» где ФИО2 указал на здание в котором хранил коноплю. (л.д.84-87, 88-91).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут во внутреннем кармане куртки надетой на нем, с левой стороны, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, при этом досматриваемый пояснил, что это марихуана, которую он сорвал для личного употребления (л.д.6-7).

Из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и подсудимого ФИО2 усматривается, следующее:

- осмотрен участок местности расположенный на окраине <адрес> в <адрес> в <адрес>, имеющий географические координаты 43°17`19” градусов северной широты и 45°40`15” градусов восточной долготы, где ФИО2 обнаружил кусты дикорастущей конопли, а также осмотрено строящееся здание на расстоянии 300 метров от указанного места по <адрес> б/н, где на третьем этаже между стенами он хранил марихуану (л.д.23-26);

- осмотрен участок местности перед домом № по <адрес>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 27-30);

Согласно заключениям экспертиз:

- №/С от 19.12.2019г. вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет – 144,2 г. (л.д.41-46).

- №/С от 26.12.2019г. - в марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли). На ногтевых срезах наркотических средств не выявлено (л.д.62-67);

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 13.12.2019г. КУСП № в ходе проведения профилактических мероприятий у ФИО2 доставленного в ТАО №, расположенный по <адрес> в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д.5).

Из акта уничтожения наркотических растений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что путем сжигания уничтожены 3 (три) куста дикорастущей конопли (л.д.31.)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, белый бумажный конверт со смывами с кистей рук, срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 и белый полимерный пакет внутри которого находится куртка черного цвета с капюшоном, в которой ФИО2 хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.110-112).

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой 144,0 г.; - марлевыми тампонами со смывами с обеих рук ФИО2(л.д.113-114).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не содержат противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО2 и правильности юридической квалификации его действий, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что подсудимый осознавал, что кусты дикорастущей конопли, являются растениями, содержащими наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, но при этом, без цели сбыта, для личного употребления, собрал дикорастущую коноплю и хранил ее между стенами, строящегося дома, а впоследствии при себе, таким образом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание ФИО2 лично употребить незаконно приобретенное и хранящееся у него наркотическое вещество.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в том числе заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), составила – 144,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 09.08.2019г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

При определении количества наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО2 суд, берет за основу приведенное выше заключение судебной химической экспертизы, как научно обоснованное и проведенное квалифицированными экспертами, выводы которых основаны на приведенных в них исследованиях. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2в совершении преступления, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно амбулаторной судебной - психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическими расстройствами, в том числе наркоманией не страдал и не страдает как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д.75-78). На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.176, 178).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2как лицо, вменяемое подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.174), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь - Медину, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.181); сына – Мансура, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных им добровольно, что усматривается из материалов уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.181).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено, поскольку судимости по предыдущим приговорам Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в 2 (два) года и приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в 3 (три) года, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива не учитываются, поскольку осуждение по ним признавалось судом условным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую социальную опасность, в связи, с чем приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом выводов о виде основного наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64, 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как это не повлечет исправление ФИО2

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, судом также не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условные осуждения по указанным приговорам и назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, время которой в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 144,0 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), марлевые тампоны, со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> Республики подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, который не работает, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, возместив их из средств федерального бюджета в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда <адрес> от 23.04.2019г. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев и не отбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденного ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Чеченской Республике.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 144,0 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), марлевые тампоны, со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> Республики уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: