Приговор № 1-214/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1- 214/2018


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 11 сентября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № Андрюшиной Т.Д., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В - <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут гр. ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения |чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 02 июля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, по вышеуказанному адресу, подошел к веранде указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, отодвинул металлическую решетку на окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды дома, являющегося жилым. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, прошел внутрь помещения дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее, ФИО1 находясь, внутри дома, тайно похитил с тумбы расположенной в комнате зала телевизор марки «Rubin» стоимостью 2000 рублей, пульт дистанционного управления стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Андрюшина Т.Д., государственный обвинитель Бездудняя Н.В. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, похищенный телевизор возвращен сотрудниками полиции, а также ФИО1 отданы денежные средства в размере 200 рублей за похищенный пульт.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение материального ущерба, поскольку денежные средства в размере 200 рублей отданы ФИО1 в счет похищенного пульта от телевизора, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение похищенного имущества (телевизора), так как сотрудниками полиции уже ранее было известно местонахождение похищенного телевизора и он был изъят в ходе выемки, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показания на месте ФИО1 новые обстоятельства совершения преступления не привел, изложил сотрудникам полиции ранее установленные обстоятельства совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, так как усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, с учетом отягчающего обстоятельства, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства. С учетом материального положения подсудимого, суд считает не назначать наказание в виде штрафа. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая отягчающие обстоятельства по преступлению, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, учитывая отягчающие обстоятельства по преступлению, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Производство по гражданскому иску, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 200 рублей, подлежит прекращению, в связи с его возмещением ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: телевизор марки «Rubin», в корпусе серебристого цвета, принадлежащий владельцу Потерпевший №1 и у нее хранящийся, использовать по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, официально трудоустроиться или встать в районный центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «Rubin», в корпусе серебристого цвета, принадлежащий владельцу Потерпевший №1 и у нее хранящийся, использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов