Приговор № 1-301/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-301/2021

Дело № 1-301/2021

78RS0014-01-2021-002091-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника ФИО3 - адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-301/2021 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 25.11.2020 по 27.11.2020, содержащегося под стражей с 06.12.2020, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в подземном переходе станции метро «Купчино», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого бокового кармана брюк, надетых на ФИО7, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «iPhone XR 64 gb» (АйфонИксАр 64 Гб), стоимостью 40 000 рублей, в чехле и с установленной в него сим-картой, оператора связи «Теле 2», материальной ценности не представляющими. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, ФИО3 при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор на хищение товаров из магазина «Розовый кролик», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с двумя неустановленными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, реализуя совместный с соучастниками преступный умысел ФИО3 с неустановленными лицами, проследовали в магазин «Розовый кролик» (ИП «ФИО8»), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Розовый кролик» (ИП «ФИО8») по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, ФИО3 согласно своей преступной роли отвлекал продавщицу указанного магазина ФИО9 и находился в непосредственной близости от ФИО9 для исключения возможность последней увидеть преступные действия соучастников. В это время неустановленное лицо (под №) пользуясь тем, что ФИО9 из-за действий ФИО3, выполняющего свою преступную роль, не наблюдает за действиями неустановленного лица (под №), тайно похитил со стеллажа костюм медсестры Арт. № (№), стоимостью 1691 рубль 37 копеек, с крючком металлическим быстросъёмным, ценником и замком (запирающим устройством) материальной ценности не представляющими, после чего неустановленное лицо покинуло помещение магазина.

Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Розовый кролик» (ИП «ФИО8») по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, продолжая реализовывать совместный с соучастниками преступный умысел, ФИО3 проследовал к стеллажу с товаром в помещении магазина, а неустановленное лицо (под №) согласно своей преступной роли, стало отвлекать продавщицу указанного магазина - ФИО9 находясь в непосредственной близости к последней для исключения возможность ФИО9 увидеть его (ФИО3) преступные действия.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Розовый кролик» (ИП «ФИО8») по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, он (ФИО3) реализуя преступный умысел соучастников, пользуясь тем, что ФИО9 из-за действий выполняющего свою преступную роль неустановленного лица (под №), не наблюдает за его (ФИО3) действиями, тайно похитил со стеллажа рюкзак Промик с Лого Ушками арт. «Rk-promobag» (Рк-промобэг), стоимостью 850 рублей с Маской Экраном «PINKRABBIT MERCH art. rk-face_screen» (ПИНКРЭББИТ МЕРЧ арт.рк-файс_скрин) стоимостью 195 рублей, после чего он (ФИО3) совместно с соучастниками с места преступления с похищенным скрылись, и распорядились похищенным по своему корыстному усмотрению, согласно предварительной договоренности, причинив ИП «ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 2 736 рублей 37 копеек.

При этом лично он (ФИО3) вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, отвлекал продавщицу, похитил имущество ИП «ФИО8»: рюкзак Промик с Лого Ушками арт. «Rk-promobag» (Рк-промобэг) и Маской Экраном «PINKRABBIT MERCH art. rk-face_screen» (ПИНКРЭББИТ МЕРЧ арт.рк-фаис_скрин)», которым распорядился совместно с соучастниками по своему корыстному усмотрению, причинив ИП «ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 2 736 рублей 37 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, также чистосердечные признания подсудимого как заявления подсудимого о явках с повинной о совершении всех преступлений, в силу тождественности их содержания.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что <данные изъяты>, желает возместить ущерб, причинённый преступлениями, <данные изъяты>. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по всем преступлениям с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее не судим.

Подсудимый совершил преступления против собственности, отнесенные уголовным Законом к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и их общественной опасности суд полагает, что подсудимому за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершение каждого преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшая ФИО10 заявила гражданский иск на сумму 40 000 рублей. Подсудимый иск признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

Официально трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства:

компакт диск «Verbatim», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

коробку от похищенного мобильного телефона (смартфона) Айфон ИксАр 64Гб «iPhone XR 64 gb», возвращенную законному владельцу - потерпевшей ФИО10, - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

крючок металлический быстросъёмный, с ценником, замком (запирающим устройством) и частью коробки (упаковки), возвращенные законному владельцу - представителю потерпевшего ФИО11, - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 40 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: