Решение № 12-82/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-82/2018

Материал №


Решение

25 мая 2018 года <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюка А.С., с участием:

секретаря судебного заседания - Кочетовой А.А.,

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности и наказанию и в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из Бахчисарайского районного суда Республики Крым в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Заявитель в жалобе указывает, что с принятым постановлением не согласен, считает его незаконным, не объективным, постановленным с нарушением действующего законодательства, поскольку инспектором ГИБДД при вынесении данного постановления не были учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности скорость двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты> вследствии действий водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В судебном заседании заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Также ФИО1 пояснил, что в ходе движения он был лишен возможности соблюсти безопасную дистанцию для предотвращения дорожно-транспортного происшествии, поскольку впереди движущийся автомобиль марки «<данные изъяты> врезался в автомобиль марки <данные изъяты>» в результате чего резко остановился, в связи с чем он был лишен возможности вовремя среагировать, что привело к столкновению транспортных средств.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, поскольку считают, что оспариваемое постановление является правомерным и отвечает требованиям закона.

Заслушав заявителя, инспектора ГИБДД и заинтересованное лицо, опросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на 6 км. + 500 м. автодороги «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4 который двигался в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение, от чего автомобилю <данные изъяты> предалось ускорение и произошло столкновение с впереди двигавшимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения (л.д. 23);

- схемой места совершения административного правонарушения на 6 км. + 500 метров автомобильной дороге «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь», составленной в присутствии всех участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данная схема иллюстрирует описанные в протоколе об административном правонарушении события, и поскольку не противоречит другим материалам дела, то оснований не доверять изображенной на схеме обстановке дорожно-транспортного происшествия у суда не имеется (л.д. 26);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о факте дорожно-транспортного происшествии с участием водителей автомобиля: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств характерные для их столкновения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (л.д.25);

- письменным объяснением ФИО4 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по автомобильной дороге «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На <данные изъяты> метров во вторую полосу впереди с первого ряда резко перестроился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Он вынужден был принять меры к экстренному торможению и в этот момент почувствовал удар сзади, а уже после этого произошло столкновение передней частью его автомобиля с задней частью автомобиля <данные изъяты> (л.д. 29-30).

Согласно записи видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО4 зафиксировано, что столкновению автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО8 предшествовало столкновение иного автомобиля <данные изъяты> в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> (л.д. 22);

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ГИБДД было принято законное решение о назначении ФИО1 административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, связанных с несоблюдением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, при неукоснительном соблюдении водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы. Водитель ФИО1 в свою очередь, в силу положений п. 1.5 ПДД должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1, в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Протокол об административном правонарушении на основании которого вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица привлекаемого к административной ответственности нарушены не были.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: