Приговор № 1-36/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД № 02RS0001-01-2024-000164-81

Дело № 1-36/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 21 февраля 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ким С.А.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 23 декабря 2023 года (фактически задержан 21 декабря 2023 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года около 22 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидел припаркованный автомобиль «НИССАН НОТ» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Г., решил его похитить. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что его действия носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, ФИО1, подойдя к автомобилю «НИССАН НОТ» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, путем свободного доступа, потянул за ручку передней пассажирской двери, тем самым открыл ее и проник в салон автомобиля, где использую ключи от автомобиля, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель и поехал на вышеуказанном автомобиле в направлении Кемеровской области, скрывшись с места преступления. Тем самым ФИО1 тайно похитил, принадлежащий Г. автомобиль «НИССАН НОТ» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать в суде показания отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что в с. Чемал проживал у знакомой девушки, после ссоры с которой 5-6 дней ночевал в с. Чемал где придется. 20 декабря 2023 года около 23 часов он решил пешком пойти в сторону г. Горно-Алтайска. Идя по дороге в с. Узнезя Чемальского района, он около забора увидел автомобиль марки «НИССАН НОТ» в кузове черного цвета и решил проверить открыт автомобиль или нет. Подойдя к автомобилю, он дернул за ручку передней пассажирской двери, которая открылась. Он решил похитить данный автомобиль для его дальнейшей продажи. Он сел на водительское сиденье указанного автомобиля и завел его ключами, находившимися в замке зажигания. Далее он поехал в сторону г. Горно-Алтайска. Остановившись за базой отдыха «Турсиб», он на обочине дороги снял с автомобиля государственные номера с целью не быть остановленным сотрудниками ДПС и не быть отслеженным по камерам видеонаблюдения. Он оторвал государственные номера вместе с пластиковыми рамками и отбросил их с дороги. В г. Горно-Алтайск он приехал около 02 часов, где до 07 часов катался по городу, после он выехал из г. Горно-Алтайска и поехал по дороге. По пути следования в одной из деревень он в магазине купил бутылку пива «Крушовица» объемом 0,5 л, которую выпил по дороге. Далее он заехал в село, названия которого не знает, где остановился и поспал. Проснувшись, он поехал в сторону трассы и увидел парня, который стоял на остановке и ждал попутку, он остановился и согласился довезти парня до города. Парень сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в г. Горно-Алтайск, после чего он хотел поехать в Кемеровскую область для того, чтобы продать данный автомобиль за 250 000 рублей. Отъехав от остановки, он не справился с управлением автомобиля на повороте и автомобиль занесло, они съехали в кювет и багажником въехали в забор. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль ДПС, сотрудники спросили у него документы, на что он им ответил об отсутствии документов, после чего его проводили в служебный автомобиль. Далее он сотрудникам ГИБДД рассказал, что автомобиль украл на территории Чемальского района и его доставили в отдел полиции в с. Чоя Чойского района, а автомобиль отогнали на территорию отдела полиции. Вину в краже автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 119-122, 134-136, 158-160)

При проверке показаний на месте 26 января 2024 года подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на место – территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда он 20 декабря 2023 года похитил стоявший около забора автомобиль «НИССАН НОТ», принадлежащий Г. (т. 1 л.д. 146-152)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г. следует, что с 01 октября 2023 года он проживает в съемной квартире в <адрес>, подрабатывает на базе «<данные изъяты>», торгует сувенирами. В 2014 году за 390 000 рублей он приобрел автомобиль «НИССАН НОТ» в кузове черного цвета, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. На кузове автомобиля были незначительные царапины, повреждений и вмятин не было. Около 22 часов 20 декабря 2023 года он вернулся домой, припарковав свой автомобиль около ограды дома, оставив в замке зажигания ключи от автомобиля. 21 декабря 2023 года около 12 часов 30 минут он вышел на улицу для поездки в с. Аскат на своем автомобиле, и обнаружил, что автомобиля на месте, где он его оставил нет. Далее он позвонил в полицию, написал заявление о хищении принадлежащего ему автомобиля. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль похитил ФИО1 Изначально причиненный ему ущерб он оценивал в 390 000 рублей в размере суммы, за которую он в 2014 году приобрел указанный автомобиль. С заключением эксперта № 04-01/0050-24 от 22 января 2024 года об определении рыночной стоимости транспортного средства на момент совершения ФИО1 преступления в сумме 635000 рублей он согласен. (т. 1 л.д. 30-32)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2023 года - открытого участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где потерпевший Г. 20 декабря 2023 года около 22 часов припарковал автомобиль «НИССАН НОТ» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 8-12)

В ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2023 года – служебной территории ПП «Чойский», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «НИСАН НОТ» в кузове черного цвета без государственных регистрационных знаков, зафиксированы повреждения на кузове автомобиля, изъяты: следы пальцев рук и упакованы в пакеты №№, 2, 3; полимерная бутылка с надписью «Бочкари грушевый аромат», стеклянная бутылка с надписью «Krusovice», жестяная банка с надписью «Балтика мягкое», жестяная банка деформированная голубого цвета с надписью «Балтика», которые упакованы в пакет № (т. 1 л.д. 21-27), изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 106-110), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111).

Согласно протокола выемки от 11 января 2024 года с территории ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, изъят автомобиль «НИСАН НОТ» в кузове черного цвета (т. 1 л.д. 38-40), который был осмотрена (т. 1 л.д. 41-44), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 1130 от 28 декабря 2023 года, следы пальцев рук, представленные на экспертизу на отрезках липких полимерных лент размерами 12х22 мм, 15х28 мм, 15х20 мм, 12х24 мм, 13х19 мм, 15х21 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2023 года – из автомобиля «НИССАН НОТ», припаркованного на служебной территории ПП «Чойский», расположенной по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности; след пальца руки размером 12x22 мм оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 58-65)

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 28 от 23 января 2024 года, на поверхности полимерной бутылки с надписью «Бочкари грушевый аромат», стеклянной бутылки с надписью «Krusovice», жестяной банки с надписью «Балтика мягкое», жестяной банки с надписью «Балтика», изъятых в ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2023 года – из автомобиля «НИССАН НОТ», припаркованного на служебной территории ПП «Чойский», расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следы папиллярных узоров рук, один след пальца руки размером 11х20 мм пригоден для идентификации, оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 99-102)

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 04-01/0050-24 от 22 января 2024 года, рыночная стоимость транспортного средства марки «НИССАН НОТ», изъятого в ходе выемки 11 января 2024 года с территории ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенного по адресу: <адрес>, на дату противоправного деяния ( в доаварийном состоянии), с учетом округления, составляла 635 000 рублей. (т. 1 л.д. 85-93)

Согласно рапорта командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» М. от 21 декабря 2023 года, зарегистрированного в КУСП под № 1646, 21 декабря 2023 года около 11 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «НИССАН НОТ», принадлежащим Г., при движении по <адрес> в <адрес> Республики Алтай в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части в левый по ходу движения кювет. В отношении водителя ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 20)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиль «НИССАН НОТ» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит Г. (т. 1 л.д 34-35)

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Г. на общую сумму 635 000 рублей, что является крупным размером.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что о направленности умысла ФИО1 на хищение чужого имущества. Помимо показаний подсудимого об этом свидетельствует тот факт, что ФИО1, перед тем, как передвигаться на похищенном автомобиле в Кемеровскую область, скрывшись с места преступления, скрутил с автомобиля государственные регистрационные знаки, тем самым пытаясь скрыть следы преступления,

Кроме того, по смыслу закона, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО1, изъяв имущество Г., завладел автомобилем потерпевшего, пользовался им и имел реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем, что подтверждается достаточным для указанного периода временем и обстоятельствами ее владения, в связи с чем содеянное ФИО1 расценивается как оконченное преступление.

Принимая во внимание достоверно установленную экспертизой стоимость похищенного автомобиля, квалифицирующий признак кражи, совершенной в крупном размере, нашел свое объективное подтверждение, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб в размере свыше 250 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При оценке психического состояния подсудимого суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 15 от 19 января 2024 года, согласно которого <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-79), поскольку заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы. У суда психическое здоровье подсудимого сомнения не вызывает, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. По материалам уголовного дела ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания ввиду их нецелесообразности, при этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, принесение потерпевшему публичных извинений, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Размер испытательного срока определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в течение которого ФИО1 обязан доказать своим поведением исправление и возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда.

Согласно п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката Ким С.А. об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 10 906 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворены заявления адвоката Ким С.А. об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 608 рублей 80 копеек.

На стадии предварительного следствия за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «СФ РЭТ Алтай» было оплачено 15 453 рубля 48 копеек.

Учитывая материальное положение ФИО1, являющегося инвалидом, имеющего доход в виде пенсии, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду его имущественной несостоятельности, с их отнесением на государство в общей сумме 30 968 рублей 28 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «НИССАН НОТ» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку Г. – оставить во владении Г.;

- следы пальцев рук (пакеты №№ 1, 2, 3) – хранить при уголовном деле;

- полимерную бутылку с этикеткой «Бочкари грушевый аромат», стеклянную бутылку с этикеткой «Krusovice», жестяную банку с надписью «Балтика мягкое», жестяную банку с надписью «Балтика», отрезок липкой ленты со следом пальца руки, 2 бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 30 968 рублей 28 копеек, с отнесением их на государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева