Приговор № 1-345/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело №1-345/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002475-13

Поступило в суд 23 сентября 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Борисовой Е.А.,

представителя потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1.)09 июля 2018 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 07 марта 2019 года;

2.)16 июля 2018 года Советским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2019 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней, 12 ноября 2019 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

3.)07 марта 2019 года мировым судьей 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2

ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 путем незаконного проникновения в хранилище тайно похитил имущество ООО «К».

Он же покушался на тайное хищение имущества ООО «К» путем незаконного проникновения в хранилище, которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)В точно не установленное в ходе судебного разбирательства время, в период до 01 часа 20 минут 15 июля 2019 года, у ФИО2, достоверно знавшего, что на огороженной забором и охраняемой территории Общества с ограниченной ответственностью «К» (далее ООО «К») хранится ценное имущество, а именно электрические кабели, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на указанную территорию, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей. В целях облегчения совершения хищения чужого имущества ФИО2 заранее приискал пилу, которую намеревался использовать для того, чтобы срезать с башенного крана, размещенного на вышеуказанной территории, электрический кабель, который в дальнейшем намеревался похитить.

Реализуя намеченное, 15 июля 2019 года в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 34 минут ФИО2 пришел к охраняемой и огороженной забором территории ООО «К» по <адрес>, после чего, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «К», осознавая при этом, что действует против воли собственника, хранящего имущество на данной территории, которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в хранилище.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО2, понимая, что на территории ООО «К» по <адрес> находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, при помощи заранее им приисканной и принесенной с собой пилы срезал находящиеся на башенном кране электрические кабели, принадлежащие ООО «К», а именно: электрический кабель КГхл, 3x35+1x10 в количестве 30 метров по цене 891,60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 26748 рублей; электрический кабель РПШ, 14x2,5, в количестве 100 метров, по цене 481,30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 48130 рублей, а всего на общую сумму 74878 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу.

Таким образом, ФИО2, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитив имущество с охраняемой территории ООО «К», расположенной по адресу: <адрес>, удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «К» реальный материальный ущерб на общую сумму 74878 рублей.

2.)В точно не установленное в ходе судебного заседания время, в период до 02 часов 15 минут 17 июля 2019 года, у ФИО2, достоверно знавшего, что на огороженной забором и охраняемой территории Общества с ограниченной ответственностью «К» (далее ООО «К») хранится ценное имущество, а именно электрические кабели, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на указанную территорию, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей. В целях облегчения совершения хищения чужого имущества ФИО2 заранее приискал пилу, которую намеревался использовать для того, чтобы срезать с башенного крана, размещенного на вышеуказанной территории, электрический кабель, который в дальнейшем намеревался похитить.

Реализуя намеченное, 17 июля 2019 года в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 35 минут ФИО2 пришел к охраняемой и огороженной забором территории ООО «К» по <адрес>, после чего, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «К», осознавая при этом, что действует против воли собственника, хранящего имущество на данной территории, которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в хранилище.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО2, понимая, что на территории ООО «К» по <адрес> находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, при помощи заранее им приисканной и принесенной с собой пилы начал срезать находящийся на башенном кране, принадлежащий ООО «К» электрический кабель КГхл, 3x35+1x10, длинной 25 метров, общей стоимостью 22290 рублей, намереваясь противоправно, безвозмездно изъять данное имущество и обратить его в свою пользу. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как осознал, что его преступные действия будут обнаружены приближающимся к нему сотрудником охраны ООО «К» И.С., в связи с чем ему пришлось скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в иное хранилище и причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «К» на общую сумму 22290 рублей, до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудником охраны ООО «К».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.42-44, 86-88, 160-162), из которых следует, что 15 июля 2019 года в ночное время он пришел на территорию предприятия «К», которое находится по <адрес>, точного адреса не знает, но знает визуально, где находится данное предприятие. Он перелез через забор и увидел, что там есть кабели, которые можно обжечь и сдать в пункт приема металла. У него с собой была маленькая ножовка с деревянной ручкой, которую он взял у своего знакомого Ч.В., проживающего на даче около предприятия «К». Этой ножовкой он срезал провода, скинул их вниз, после этого сам слез с крана, с которого спиливал провода, провода подтащил к воротам, сам перелез через забор, вытащил провода за территорию и ушел оттуда, его никто не видел. Затем пошел на дачу к Ч.В.. Так как было поздно, Ч.В. с сожительницей скорее всего спали, он их не видел, свет в окнах не горел. На территории их участка он обжог провода, получил медь и сложил ее в пакет. Утром зашел к знакомому В.В., попросил сходить с ним на пункт приема металла, В.В. согласился. Они вместе пошли в пункт приема металла на <адрес>, где он сдал медь, там было около 20 килограммов, точную сумму, которую ему заплатили, не помнит, около 5000 рублей, может быть, больше. Вырученные деньги потратил на алкоголь, закуску и сигареты.

17 июля 2019 года в ночное время снова решил проникнуть на территорию ООО «К», откуда хотел похитить провода для того, чтобы их также обжечь и сдать медь. На территорию проник таким же образом, как и 15 июля 2019 года, перелез через забор, прошел вдоль забора, полез на кран. У него с собой была та же пила, которую брал у Ч.В., ей хотел спиливать провода. Он уже начал отпиливать провод, но услышал голос охранника, испугался, что его поймают и убежал с территории ООО «К». Пилу, которая была у него с собой, бросил возле крана.

В ходе допроса ему предъявлена на обозрение запись камер видеонаблюдения с территории ООО «К» за 15 июля 2019 года и 17 июля 2019 года. При просмотре записи подтвердил, что тень, которая движется от ворот вдоль забора, это он, так как в оба дня именно так шел к крану, так как кран стоял напротив ворот, справа от забора, чтобы не попасться, он двигался вдоль забора. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого и представителя потерпевшего А.А., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Ч.В., В.В. и С.И., суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего А.А. пояснил, что является главным энергетиком ООО «К», на основании доверенности представляет интересы указанной организации. Организация расположена по адресу: <адрес>, территория организации обнесена бетонным забором и охраняется. В одну смену работает один охранник. Три раза за сутки охранник обходит территорию. Также на территории имеются камеры видеонаблюдения. 15 июля 2019 года ему позвонили и сообщили, что с территории ООО «К» с крана, который расположен напротив ворот, был похищен кабель путем срезания. Он приехал на работу, осмотрел кран и увидел, что там действительно срезан кабель. Было похищено 30 метров кабеля КГхл 3x35+1x10 и 100 метров кабеля РПШ 14x2,5 на общую сумму 74878 рублей.

17 июля 2019 года около 02 часов 30 минут ему позвонил сотрудник охраны и сообщил, что кто-то пытался срезать кабели с башенного крана КБ-403, который находился вдоль забора, напротив въезда на территорию. Охранник сообщил о попытке хищения и сказал, что пытался задержать похитителя, но тому удалось убежать, срезать кабель похититель не успел. Он приехал к 07.00 часам на работу, осмотрел место и вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия были изъяты две пилы: одна маленькая, вторая - длинная, 60 сантиметров. Длинная пила принадлежит ООО «К», она используется сотрудниками при проведении различных работ. Кто-то из сотрудников оставил пилу на земле, видимо, забыл. 25 июля 2019 года присутствовал при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, который хорошо ориентировался на территории, вел себя уверенно, верно и уверенно указал на кран, с которого был похищен кабель.

Показания представителя потерпевшего А.А. об обстоятельствах хищения принадлежащего ООО «К» имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются заявлениями генерального директора ООО «К» в отдел полиции, согласно которым 15 июля 2019 года в 01 час 20 минут неустановленное лицо, предварительно перерезав кабель видеокамеры, контролирующей башенный кран, совершило хищение силового и управляющего кабелей с башенного крана КБ-403, находящегося на охраняемой территории ООО «К» по адресу: <адрес>, причинив ООО «К» ущерб в сумме 74878 рублей. 17 июля 2019 года в промежуток времени с 02.15 часов до 02.35 часов неустановленным лицом совершена попытка хищения кабеля с башенного крана КБ-403(л.д.10, 56), справкой генерального директора ООО «К», согласно которой ООО «К» в результате хищения имущества причинен ущерб в общей сумме 74878 рублей(л.д.57), копией счета на оплату № от 15 июля 2019 года, согласно которой стоимость 30 метров кабеля КГхл3х35+1х10 составляет 26748 рублей, стоимость 100 метров кабеля контрольного РПШ, 14x2,5 составляет 48130 рублей(л.д.58), справкой ООО «К», согласно которой общая стоимость 25 метров кабеля КГхл 3x35+1x10, который пытались похитить с территории ООО «К», составляет 22290 рублей(л.д.11), протоколом осмотра места происшествия - территории ООО «К» по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления(л.д.62-66), протоколом осмотра места происшествия - территории ООО «К» по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружены и изъяты две пилы, находившиеся на земле возле крана(л.д.3-9), протоколом осмотра указанных двух пил, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в том числе пилы с деревянной ручкой длиной 40 сантиметров, принадлежащей Ч.В., постановлением о признании и приобщении указанной пилы к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.47, 48).

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.31-32), пояснил, что у него есть знакомый В.В., у которого он проживает на даче. У В.В. есть знакомый по имени С., других данных он не знает. Примерно 12 июля 2019 года на дачу, где он проживает, пришел В.В. с С., для того, чтобы выпить алкогольные напитки. Они начали распивать спиртные напитки. Через несколько дней после того, как они втроем распивали спиртное, С. сам к нему приходил, спал и уходил. 15 июля 2019 года его не было дома, но от сожительницы О. ему стало известно, что к ним приходил С., который взял что-то на участке и ушел. Придя домой, он осмотрел участок и увидел, что не было на месте его маленькой пилы, длинной примерно 40 см с деревянной самодельной ручкой. Затем в кабинете у следователя он увидел эту пилу, это точно его пила, которую брал С., он узнал ее по самодельной ручке, так как ручку делал сам и не мог ее не узнать. Пилу С. он брать не запрещал, пила лежала на лавочке во дворе, С. брал ее и раньше, претензий к С. не имеет. 15 июля 2019 года С. ближе к утру снова пришел к ним на участок, его не было дома, его сожительница О. сказала, что чувствовала, что пахнет гарью. Затем он увидел на участке кучу золы. О. не видела, что жег С., так как она парализована и не может ходить. На следующий день после того, как С. что-то жег на его участке, к нему приходил хозяин предприятия «К» и сказал, что видел, как от территории предприятия убегал высокий и здоровый мужчина, спрашивал, знаком ли ему этот мужчина. Он ответил, что, возможно, это С.. Потом он пошел к В.В. и рассказал про встречу с хозяином предприятия «К». В.В. ему сказал, что, скорее всего, кражу совершил С..

Эти показания свидетеля Ч.В. суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - территории дачного участка, расположенного с правой стороны от <адрес>, произведенного с участием Ч.В., которым зафиксирована обстановка дачного участка и наличие на земле следов пепла(л.д.113-116).

Допрошенный в качестве свидетеля В.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.33-34), пояснил, что 15 июля 2019 года около 09 часов утра к нему приходил С., фамилии не знает. С. приходил с белым пакетом с надписью «ГИГАНТ», в котором была медь. С. предложил ему вместе сходить на пункт приема металла и сдать медь. Откуда у С. появилась медь, он не спрашивал, а тот не говорил ему об этом. Он согласился сходить с С., они пошли на пункт приема металла по адресу: <адрес>, где С. отдал сотруднику пункта приема медь, находящуюся в пакете, сотрудник, взвесив пакет, сказал, что там 27 килограмм. С. за эту медь заплатили 7500 рублей. Затем они пошли в магазин «МАЯК», где потратили вырученные С. деньги на алкоголь, сигареты и закуску. После магазина пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он спросил С., откуда тот взял столько меди, на что тот ответил, что принес эту медь с фирмы «К», которая находится недалеко от дома, где он проживает. Потом они продолжили распивать спиртные напитки, а утром С. ушел. Утром к нему пришел его сосед по даче Ч.В. и сказал, что к тому приезжала машина, марку и номер не назвал, он предположил, что эта машина хозяина фирмы «К», который спрашивал, зачем тот взял медь. Ч.В. ответил хозяину фирмы, что ничего не брал, и хозяин фирмы «К» рассказал, что видел ночью на территории ООО «К» высокого здорового мужика, который убегал от него в сторону леса. Он думает, что хозяин фирмы «К» пришел к Ч.В., потому что дача Ч.В. находится поблизости от территории ООО «К», и хозяин предприятия подумал, что похитить их имущество мог Ч.В..

Допрошенный в качестве свидетеля С.И., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.45-46), пояснил, что работает в ООО «К» в должности сторожа. 16 июля 2019 в 07 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. Примерно с 02 часов до 02 часов 30 минут 17 июля 2019 года наблюдал за территорией в монитор, на который транслируются камеры наружного наблюдения, установленные по периметру территории ООО «К». На изображении с камеры, установленной на мойке, увидел движение силуэта от ворот в сторону высотного крана, который стоит напротив ворот. Качество изображения не очень хорошее, поэтому он не разглядел человека, опознать того не сможет. Когда увидел силуэт, сразу же нажал на тревожную кнопку и стал ждать сотрудников Росгвардии. После приезда сотрудников Росгвардии они стали осматривать территорию. Возле высотного крана, к которому двигался от ворот силуэт человека, обнаружили две ручные пилы, одна из них маленькая с деревянной ручкой, вторая больше, длиной примерно 60 см. После осмотра территории он сообщил о случившемся начальству.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

-протоколом выемки DVD-диска с видеозаписью за 15 июля 2019 года и 17 июля 2019 года с камер, установленных на территории ООО «К» по <адрес>(л.д.119-121);

-протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью, на которой зафиксированы передвижения подсудимого по территории ООО «К» в ночное время от ворот к крану, вдоль забора и в обратном направлении, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного DVD-диска в качестве вещественного доказательства(л.д.122-124, 125);

-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте совершенных им преступлений, согласно которому подсудимый указал направление, откуда подходил к территории ООО «К» 15 июля 2019 года, а также пояснил, что в этот день перелез через забор рядом с воротами, проник на территорию ООО «К», после чего подошел к крану, который расположен прямо от ворот, залез на него, ножовкой срезал провода, подтащил их к воротам, сам перелез обратно через забор, а провода вытащил через отверстие между землей и воротами, после чего ушел. 17 июля 2019 года проник на территорию ООО «К» так же, как и 15 июля 2019 года, а именно: перелез через забор рядом с воротами, проник на территорию ООО «К», после чего подошел к крану, который расположен прямо от ворот, но услышав охранника, бросил ножовку и убежал(л.д.90-96);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской свидетеля Ч.В. о получении принадлежащей ему пилы с деревянной ручкой длиной 40 сантиметров(л.д.49, 50).

Из протоколов явки с повинной ФИО2, написанными им собственноручно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(л.д.38, 82), следует, что 15 июля 2019 года в ночное время он находился на <адрес>, недалеко от ООО «К». Он решил проникнуть на территорию ООО «К» с целью хищения металла(проводов). Для этого он взял ножовку, перелез через забор, подошел к крану и начал резать провода, которые свисали с крана. Затем подтащил провода к забору, перелез через забор, взял провода и утащил их. Притащил провода на дачу к В., который живет недалеко, где обжог их, а утром сложил в мешок и унес на металлоприемку, расположенную на <адрес>. Примерный вес сданного составил около 20 килограммов, ему заплатили около 5000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. 17 июля 2019 года в ночное время находился на <адрес> недалеко от ООО «К» и решил проникнуть на территорию ООО «К» с целью хищения металла(провода). Он перелез через забор и подошел к крану. Примерно в это же время услышал голос охранника. После этого также перелез через забор и убежал в сторону леса. Похитить металл у него не получилось. Более на территорию ООО «К» не проникал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью,

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в хищении 15 июля 2019 года имущества и в покушении 17 июля 2019 года на хищение имущества ООО «К» при указанных судом обстоятельствах.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно он 15 июля 2019 года совершил хищение имущества ООО «К» при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, а 17 июля 2019 года покушался на хищение имущества ООО «К», однако не довел задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен охранником и поэтому скрылся с места преступления, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколами явок с повинной подсудимого, написанными им собственноручно и добровольно, в которых он подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, показаниями об этом свидетеля В.В., согласно которым они вместе с Кузубом приходили на пункт приема металла сдавать медь, полученную подсудимым из похищенных в ООО «К» электрических кабелей, за которую Кузубу заплатили 7500 рублей. Вырученные деньги они потратили на собственные нужды, показаниями свидетеля Ч.В., согласно которым именно Кузуб неоднократно брал у него маленькую пилу с деревянной самодельной ручкой, длиной примерно 40 см, которая впоследствии была обнаружена и изъята при осмотре места преступления, показаниями свидетеля В.С., из которых следует, что он находился на суточном дежурстве, наблюдал за территорией ООО «К», когда увидел движение силуэта от ворот в сторону высотного крана, который стоит напротив ворот, после чего вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра территории возле высотного крана сотрудники полиции обнаружили две ручные пилы, одна из которых, как установлено судом, принадлежала свидетелю Ч.В., что объективно подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения территории ООО «К», при просмотре которой Кузуб подтвердил, что тень, которая движется от ворот вдоль забора, это он, так как в оба дня именно так шел к крану, показаниями представителя потерпевшего А.А., а также протоколами заявлений генерального директора ООО «К» в отдел полиции, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, а также другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания представителя потерпевшего А.А., а также свидетелей Ч.В., В.В. и В.С. достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 по первому и второму преступлениям судом установлено, что при завладении имуществом ООО «К» и при покушении на завладение его имуществом подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, однако по второму преступлению не смог это сделать по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудником охраны ООО «К», в связи с чем довести свой умысел на хищение имущества потерпевшего не смог и убежал, оставив на месте преступления пилу, которой намеревался срезать кабель.

Судом установлено, что на охраняемую и огороженную забором территорию ООО «К», которая используется собственником для постоянного хранения материальных ценностей, а значит является хранилищем, подсудимый дважды проникал именно с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, а именно перелезал через забор, в связи с чем в действиях подсудимого по первому и второму преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доводы подсудимого о том, что по первому преступлению он проник на территорию предприятия с целью выяснения, что там находится, суд их в этой части считает несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку судом установлено, что на территорию ООО «К» 15 июля 2019 года ФИО2 незаконно проник именно с целью хищения кабеля, что подтверждается его явкой с повинной, а также наличием у него при себе пилы, которой он намеревался перерезать кабель с целью его последующего хищения.

Суд находит правильной и нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства стоимость похищенного подсудимым имущества ООО «К», поскольку она подтверждается совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителя потерпевшего А.А., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего ООО «К», имевшего место 15 июля 2019 года, а также вины подсудимого в покушении 17 июля 2019 года на тайное хищение имущества потерпевшего ООО «К», и указанные действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению, имевшему место 15 июля 2019 года, суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По второму преступлению, имевшему место 17 июля 2019 года, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая характеристику его личности, из которых следует, что в настоящее время ФИО2 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимает меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенных Кузубом преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 07 марта 2019 года. Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу им совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, при этом ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая характеристику личности подсудимого и то обстоятельство, что им частично добровольно возмещен причиненный ущерб потерпевшему, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 07 марта 2019 года, в связи с чем настоящий приговор и приговор от 07 марта 2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

По уголовному делу потерпевшим - ООО «К» предъявлен иск к подсудимому на сумму 74878 рублей, иск подсудимым погашен частично на сумму 10000 рублей. Данные исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, заявленными им в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02(два) года без ограничения свободы,

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 02(два) года 02(два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма, а также в течение испытательного срока возместить ущерб потерпевшему.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего - ООО «К» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К» 64878(шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся в материалах дела DVD-диск с видеозаписью – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранной расписки отменить: пилу с деревянной ручкой длиной 40 сантиметров - оставить свидетелю Ч.В.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 07 марта 2019 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.