Приговор № 1-315/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Смирнова С.Г.,

при секретаре Кирилловой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

потерпевшего – ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко В.В., представившего ордер № 001266 от 01.08.2017 года и удостоверение № 1223,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего охранником в МБУ «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

14.01.2016 г. не позднее 09 час. 30 мин., ФИО1, будучи начальником линейного пункта полиции № 13 в морском порту гор. Ялты Симферопольского линейного отдела МВД РФ на транспорте, назначенным на должность приказом начальника Симферопольского линейного отдела МВД РФ на транспорте от <дата> года, находясь при исполнении должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, согласно поступившей оперативной информации о нарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, прибыл на территорию причала № 6 пассажирского порта г. Ялта напротив здания № 16 лит. «А» по ул. Набережная имени Ленина г. Ялта, где выявил ФИО2, который осуществлял рыболовство при помощи запрещенного орудия лова типа «косынка» в акватории Ялтинского морского пассажирского порта во внутренних морских водах Российской Федерации.

После этого, ФИО1, действуя в соответствии с должностными полномочиями, подошел к ФИО2, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и потребовал от последнего проследовать в отдел полиции для дальнейшего документирования сотрудниками Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым обстоятельств совершенного последним административного правонарушения с изъятием незаконного орудия лова.

ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, игнорируя законные требования сотрудника полиции, предпринял попытку скрыться с места административного правонарушения, которую ФИО1 пресек, схватив его за куртку. На что, ФИО2, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, понимая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, желая их наступления, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности, применяя насилие опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО1, схватил его руками за одежду и нанес один удар левой ногой в область правого голеностопного сустава ФИО1, в результате которого тот потерял равновесие и, подвернув кнутри стопу правой ноги, упал на бетонную поверхность, испытав физическую боль.

В результате преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1, телесные повреждения в виде растяжения связок правого голеностопного сустава, кровоподтека в проекции наружной лодыжки правой голени с переходом на тыльную поверхность правой стопы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

На предварительном слушании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 142), по заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы от 04.05.2017 г. № 673, на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д.44-46). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ (каннабиоидов), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.01.2016 года (том 1 л.д. 57) и по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, повысило агрессивность подсудимого и, таким образом, способствовало совершению им преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 133-134), по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 126), по месту учебы и месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 126, 129), по месту работы положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление каннабиоидов» (том 1 л.д. 142).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 01 год 10 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязательства: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача – накролога.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: