Приговор № 1-24/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018Шимановский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-24/2018 Именем Российской Федерации г. Шимановск 19 февраля 2018 года Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Едаковой М.А., при секретаре Балдаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Романова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № 355 и ордер № 22 от 06 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим: 13 сентября 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. до 23 ч. 15 мин ФИО1, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, тайно похитил из сумки, находящейся в зале на подоконнике, денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 100000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним. Государственный обвинитель Романов А.Д. и потерпевший ФИО2 (л.д. 201) возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имели. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 160), состоит на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 162), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, ранее судим (л.д. 137-139), отбывает условное наказание по приговору от 13.09.2017 года (л.д. 164), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает один, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, претензий и жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен (л.д. 166), за время обучения в школе зарекомендовал себя в целом положительно (л.д. 171, 173). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия дал объяснение, в котором добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 15), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе всего предварительного следствия ФИО1 указывал, что данное преступление он совершил после того, как выпил спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 факт того, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения подтвердил, в трезвом состоянии кражу бы не совершил. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется как положительно, так и отрицательно, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13.09.2017 года, и считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, суд с учетом личности и обстоятельств совершения преступления, полагает возможным дать шанс на исправление осужденному ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к подсудимому повторно институт условного осуждения по настоящему делу, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и сохранив условное осуждение по приговору от 13.09.2017 года, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока. Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, будет являться справедливым, Суд также не назначает подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенного ограничат его свободу. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании невозмещённой части причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 34). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, - проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13сентябр 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; - кроссовки красно-синего цвета, футболку серого цвета, трико черно-красного цвета, куртку черно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1 - сотовый телефон марки «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу передать в ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области для реализации в счет погашения гражданского иска ФИО2 к ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: М.А. Едакова Суд:Шимановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Едакова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |