Приговор № 1-26/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом <адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, поставлен на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года, около 23 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, и находящегося на проезжей части <адрес> у <адрес>, увидевшего на территории указанного домовладения хозяйственные постройки для содержания кроликов, возник преступный умысел, направленный на хищение одной особи кролика из хозяйственной постройки для содержания кроликов расположенного на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в то же время путем свободного доступа, пройдя через калитку на территорию домовладения Потерпевший №1, незаконно открыл запорное устройство в виде щеколды помещения для содержания кроликов, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одну особь кролика стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в августе 2018 года около 23 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес>. Вспомнил, что в днем в ограде одного из домов, расположенных по указанной улице он видел помещения для содержания кроликов. Он решил совершить кражу кролика. С этой целью он подошел к ограде данного дома. Убедившись, что в окнах не горит свет, через калитку вошел в ограду, подошел к крольчатнику, открыл его, поймал одного кролика, закрыл крольчатник и вышел из ограды. Кролика принес домой и использовал его в пищу. Вину признает в содеянном раскаивается (№)

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи кролика из кролятника расположенного на территории домовладения потерпевшей (№)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, как он проник на территорию домовладения потерпевшей. Подсудимый указал крольчатник из которого похитил кролика, место где употребил его в пищу (№)

Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос ФИО1 проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. ФИО1 исходя из процессуального статуса был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом указанные протоколы допросов, протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что летом 2018 года у нее в личном хозяйстве находилось 35 кроликов. Кролики содержались в специально построенном помещении – крольчатнике, расположенном в ограде ее домовладения. Кражу одного кролика обнаружила в августе 2018 года около 08 часов. Ущерб от кражи кролика составил <данные изъяты> рублей. Имущественный иск предъявлять не желает (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения кражи кролика в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшей (№)

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (№)

Согласно справки выданной ПК «<данные изъяты>», стоимость 1 кролика в возрасте 1 года по состоянию цен на август 2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения. Показания потерпевшей, свидетеля суд считает стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести и в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

По сведениям уголовно исполнительной инспекции ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде не явок на регистрацию в связи с чем ему был продлен испытательный срок на 2 месяца. После ознакомления с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих опасность подсудимого для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в федеральный бюджет судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с трудоспособного подсудимого. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 3060 рублей.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко