Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-2308/2018;)~М-2266/2018 2-2308/2018 М-2266/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело №2-110/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «17» января 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Меридиан» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № от 23.11.2015 на сумму 20 000 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора.

В соответствии с п.4.6 Правил после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан».

Ответчик не исполняет свои обязательства с 07 декабря 2015 года.

В соответствии требования федерального законодательства ООО «Меридиан» 13 февраля 2017 года переименовано в ООО микрокредитная компания «Меридиан» (ООО МКК «Меридиан»).

По состоянию на 21 февраля 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «Меридиан» составляет 171 256 руб. 05 коп., в том числе 20 000 руб. - основной долг, 141 565 руб. - проценты за пользование займом, 9 691 руб. 05 коп. - пени.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в общем размере 171 256 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО МКК «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В представленном в суд возражении на иск просил заявленные требования удовлетворить частично, проценты за период с 23 декабря 2015 года по 21 февраля 2018 года рассчитать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, размер которой на ноябрь 2015 года составлял 19,53% годовых (0,054% в год). Таким образом, полагает, что общий размер его задолженности составляет 40 375 руб. 60 коп., из них: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование микрозаймом с 23.11.2015 по 22.12.2015 включительно в размере 11 842 руб., проценты пользование микрозаймом с 23.12.2015 по 21.02.2018 в размере 8 533 руб. 60 коп. (20 000 х 0,054% х 792 дня), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года между ООО «Меридиан» (в настоящее время ООО МКК «Меридиан») и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. со сроком возврата 22 декабря 2015 года.

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.11.2015. (л.д.5)

Согласно п.2 договора займа, заключенного между ООО «Меридиан» и ФИО1, срок его предоставления был определен с 23 ноября 2015 года по 22 декабря 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 (один) месяц.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 912,5% годовых. (2,5% в день)

Микрозайм подлежит возврату равными долями в количестве двух платежей. Размер платежа составляет 15 921 руб. (п.6 договора займа)

В соответствии с условиями договора займа (п.14) заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «Меридиан», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Дополнительным соглашением к договору займа № от 23.11.2015 стороны договорились изменить срок погашения займа - по 06 января 2016 года. (л.д.12)

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность.

Представленный истцом в ходе рассмотрения дела по запросу суда расчет задолженности ФИО1 по договору займа суд во внимание не принимает, поскольку он противоречит условиям договора займа, заключенного между ООО «Меридиан» и ответчиком.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из условий договора займа № от 23.11.2015 (с учетом дополнительного соглашения) следует, что проценты за пользование займом в размере 912,5% годовых (2,5% в день) за каждый день пользования суммой займа были предусмотрены договором только на период с 23 ноября 2015 года по 06 января 2016 года.

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от 23.11.2015 начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на определенный период (с 23 ноября 2015 года по 06 января 2016 года), нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора займа № от 23.11.2015.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 23 ноября 2015 года по 06 января 2016 года следует исчислять исходя из размера процентов, установленного договором займа - 2,5%, что согласно Графику платежей к дополнительному соглашению составит 16 565 руб., а с 07 января 2016 года по 13 сентября 2016 года - 251 день (как заявлено истцом в расчете задолженности) подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. на ноябрь 2015 года - 25,11% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составит 19 978 руб. 60 коп.: 16 565 руб. + 3 413 руб. 60 коп. (251 день х 20 000 руб. х 25,11% годовых (или 0,068% в день))

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08 декабря 2015 года по 21 мая 2017 года в общем размере 9 691 руб. 05 коп.

В соответствии с п.12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Учитывая условия договора займа, дополнительного соглашения к нему, а также размер задолженности ответчика, с него за период с 07 января 2016 года по 21 мая 2017 года в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 9 141 руб. 25 коп. (20 000 + 16 565) х 0,05% (в день) х 500 дней)

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по истечении срока договора займа возвращены не были, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца ООО МКК «Меридиан» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 399 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ООО МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО МКК «Меридиан» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, дата регистрации юр.лица - 21.12.2010 года, место нахождения: 115054, <...>) задолженность по договору займа № от 23.11.2015 в размере: суммы основного долга - 20 000 (двадцать тысяч) руб., процентов за пользование займом - 19 978 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 60 коп., пени - 9 141 (девять тысяч сто сорок один) руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 399 (одна тысяча триста девяносто девять) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «22» января 2019 года.

Судья - Титова Н.С.