Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-1275/2018;)~М-1316/2018 2-1275/2018 М-1316/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело №2-110(2019г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 через представителя действующего на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, указав, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и целого жилого дома, расположенного на земельном участке от 06.05.2014 года на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2014 года.

11 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого дома с мебелью и оборудованием, согласно п. 1 данного договора ФИО1 (Арендодатель) предоставляет ФИО2 (Арендатору) жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору жилой дом с 11 мая 2017 года в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества (Приложение №1).

В соответствии с п.3.3 договора Арендатор несет полную ответственность за ущерб причиненный жилому дому, мебели или оборудованию, а также прилегающим надворным постройкам, нанесенный по вине или по невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей.

Согласно п.5.1 срок аренды установлен с 11 мая 2017 года до 11 мая 2018 года.

Согласно п.5.4 при отказе от пролонгации договора, сторона договора обязана известить вторую сторону, не менее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора или последнего соглашения об его продлении. Ответчик не известил истца о расторжении договора, следовательно, договор считается продленным еще на один год, т.е. до 11 мая 2019 года.

В начале ноября 2018 года истцу стало известно о том, что ответчик собирается освободить дом, 16.11.2018 года представитель истца приехал в дом для передачи ключей и осмотра жилого дома.

Когда представитель истца приехал в дом, то обнаружил, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, система отопления и водоснабжения в доме разморозилась, в частности пришли в негодность следующие элементы: -трубопровод отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм по внутреннему периметру всего дома. -трубопровод водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 15 мм, 20 мм, 50 мм. -радиаторы чугунные (14 секционных — 5 ед., 12 секционных — 1 ед., 8 секционных — 1 ед., 6 секционных — 2 ед.,) -газовый котел termomax окс 1 к 16 квт. Кроме того, действиями ответчика причинен ущерб следующим элементам: унитазу и водозапорной арматуре, смесителям в количестве 2 ед., циркуляционному насосу с байпасом, водонагревателю и колонке Ладогаз 10л/мин.

Истец предложил ответчику привести все в первоначальное состояние, но он отказался производить ремонт.

19.11.2018 года он обратился к ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости по восстановлению системы отопления и водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно отчету об оценке № 18С/0543 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по состоянию на 19.11.2018г. составляет 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей; расходы за составление отчета об оценке 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по госпошлине в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении иска просил отказать, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием гражданско-правовой ответственности субъекта является совокупность следующих элементов: - факта причинения вреда, его размера, - вина лица, обязанного к возмещению вреда, - противоправность поведения, - причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде возмещения убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом по правилу статьи 56 ГПК РФ именно истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины.

Согласно исковому заявлению и отчету об оценке №18С/0543 представителем арендодателя 16 ноября 2018г. установлено: - повреждение трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм по внутреннему периметру всего дома, - повреждение трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 15 мм, 20 мм, 50 мм, - повреждение радиаторов чугунных (14 секционных - 5 ед., 12 секционных - 1 ед., 8 секционных - 1 ед., 6 секционных - 2 ед.), - повреждение газового котла thermomax окс 1к 16 квт, - повреждение газовой колонки Ладогаз 11 л/мин, - повреждение унитаза и водозапорной арматуры, смесителей в количестве 2 ед., циркуляционного насоса с байпасом, водонагревателя. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, составляет 135 000 рублей.

Однако, согласно приложению №1 к договору аренды от 11.05.2017г., приложенному истцом к иску, следует, что опись имущества не позволяет идентифицировать объекты, сданные в аренду, их количество, метраж, марки, модели и прочее, что исключает возможность сопоставить их с теми объектами, что подвергались оценке рыночной стоимости, и, как следствие, могло привести к значительному завышению предъявленного к взысканию ущерба.

Какие-либо документы на дом, мебель и оборудование ответчику арендодателем не представлялись. Помещение, ключи и прочее по акту приема-передачи не передавались. Дефектный акт с участием истца не составлялся.

Все повреждения указаны в акте осмотра домовладения от 16.11.2018г., составленном представителями газовой службы. В данном акте указано, что обнаружено размороженное отопление, также ВПТ и отопительный котел.

Перечень объектов, подвергшихся повреждению, не конкретизирован и противоречит, в том числе, по количественному составу, объектам, поименованным в иске и отчете об оценке №18С/0543, что говорит о недоказанности ущерба в предъявленном размере.

Кроме того, при заключении договора ответчиком и истцом, среди прочих, не согласовывались его существенные условия, касающиеся, как арендных платежей (условий и сроках внесения), так и предмета договора. Ответчик по просьбе истца подписал два пустых бланка приложения, один из которых передал ему, поскольку он очень спешил и сказал, что это просто формальность. В подтверждение данного факта прилагает копию, подписанного им приложения. Полагает, истец вписал перечень имущества позднее, когда осознал последствия своего халатного бездействия, как собственника имущества, который со всей степенью осмотрительности и бережливости обязан был предпринять меры, направленные на сохранение личного имущества, поскольку достоверно знал, что ответчик выехал с семьей 10.10.2018г. Истец и его представители (родители) сами настаивали на том, чтобы ответчик с семьей съезжали, о чем речь велась с мая прошлого года.

Из содержания искового заявления, а также пояснений, данных представителем истца, ФИО3 (который приходится заявителю отцом и совместно с матерью заявителя, Т.О.М.., сдают жилой дом сына в аренду и ведут все контакты с арендаторами, поскольку проживают неподалеку) следует, что истец связывает повреждение принадлежащего ему имущества с виновным поведением ответчика, мотивируя свою позицию тем, что ФИО2 без предупреждения отказался от договора, выехал из дома в осенний период времени, оставив его без теплоснабжения, не принял надлежащих мер по обеспечению теплоснабжения жилого помещения, что привело к разморожению системы отопления и водоснабжения, о чем он и его представители (родители) узнали только 16.11.2018г.

Однако, данные заявления противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В начале апреля 2017 г., ФИО2 со своей семьей искали жилье для съема, примерно 5-го числа данного месяца им посоветовали обратиться к Т.О.М., так как она сдавала дом по адресу: <...>. Она назначила встречу на 10 апреля.

10 апреля 2017 г. они подошли по указанному выше адресу. ФИО5 открывала дом своими ключами, после того, как ФИО2 со своей семьей посмотрели дом, она позвонила сыну, ФИО1 (он являлся титульным владельцем данного дома по дарственной). ФИО2 по телефону ФИО5 сказал, что семья ФИО2 будет оплачивать только коммунальные платежи. ФИО2 посоветовали посмотреть для съема именно этот дом, поскольку арендную плату владельцы не просили, их устраивала оплата коммунальных платежей и уход в доме, а также территории, окружающей его. Данный факт может подтвердить Г.В.. По поводу оформления договора аренды, ФИО5 сказал, что позже оформим, поскольку это не срочно и, по факту, он не мог присутствовать в Пензенской области, так как проживает в Москве. Сказал, что по всем вопросам найма дома контактировать с его матерью Т.О.М.. Они обменялись с ней номерами телефонов. Для связи она сообщила сотовый №.

После этого разговора ответчик договорился с ФИО5, что въезжать будут через два дня. На что она сказала, что дубликаты ключей нужно будет забрать у соседки Н.Ф..

11 мая 2017 приехал сын (истец) и подписал с ответчиком договор аренды, он очень спешил, сказал, что все это формально, поэтому условия не обсуждали, попросил подписать два пустых бланка приложения к договору и уехал. За 2017 год ФИО1 (истца) они больше не видели.

В течение лета ФИО5 неоднократно приезжала в отсутствие семьи ответчика, пользуясь своим ключом, и забирала из дома свои вещи.

В мае 2018г. позвонил ФИО5, и сказал, что, помимо коммунальных, он решил брать деньги за проживание 3000 рублей и, если ответчика это не устраивает, он должен искать другое жилье.

Семью ответчика это не устроило, ответчик сказал, что они будут подыскивать новое жилье, но на это нужно время. Так как у них было все посажено в огороде (на территории дома), решили дождаться, когда они соберут урожай.

В начале августа приехал истец и увидел, что завели дома домашнюю собаку и сказал, чтобы они уезжали, чем быстрее, тем лучше. После чего нам предложили дом по <...>. Ответчик сообщил ФИО5, что они будут съезжать ориентировочно в конце сентября, он согласился подождать. При этом разговоре присутствовала их родственница.

Указанные выше факты могут подтвердить Р.Ю.М. и И.И.В..

Также о том, что ответчик с семьей окончательно съезжают, Т. напоминала Г.В. за две недели до съезда, да и сама Т. настаивала на выезде из ее дома.

В конце сентября приехала Т. с двумя родственницами и взяла с них расписку, что они съедут в течение недели. Потом позвонила их новой хозяйке и просила ее, чтобы она нам жилье не сдавала, т.к. у нас есть животные. Но новую хозяйку и ее мужа все устраивало.

6 октября 2018г. был разговор по телефону с Т., что ответчик с семьей съедут 10 октября. Подтвердить переезд могут свидетели К.Ю.Ю., Т.Ю.П., помогавшие с переездом, а также Р.Ю.М..

11 октября он позвонил Т., сообщил о том, что они выехали, спросил когда ей отдать дубликат ключей, сообщил ей, что, когда уезжали все отключили. На что она ответила, что ключи же вам не мешают, пусть лежат, у нее же есть свои. После чего звонили еще несколько раз с просьбой забрать ключи (15, 17, 26 октября 2018г.), но Т. время так и не нашла. Указанные факты может подтвердить А.С.А., также прилагаю распечатку детализации звонков.

Только 16 ноября 2018г. Т.О.М. приехала по адресу за ключами. Ответчик принес ей ключи. В доме обнаружилось, что система отопления разморозилась.

В тот день (16 ноября) Т.Т.А. и Т.О.М. оба заявляли, почему он после съезда не сказал, что дом не отапливается, хотя он сообщал, что все отключил, да и как можно оставить дом на длительное время без присмотра с горящим котлом. Ответчик никак не мог предположить, что хозяева не озаботятся судьбой дома после их выезда. Он возврату имущества не препятствовал.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного предупреждения о расторжении договора аренды (найма) не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение заплету во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки предусмотренные договором найма жилого помещения (п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ) Коммунальные платежи не являются платой за найм.

Также сторонами должны быть согласованы условия о предмете договора. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды жилого дома с мебелью и оборудованием №1 от 11.05.2017г. предусматривает срок аренды с 11.05.2017г. до 11.05.2018г. (п.5.1), т.е. на срок не менее года, в связи с чем, подлежит государственной регистрации. Однако истец данное требование Закона не выполнил, в связи с чем, договор не может быть признан заключенным. Истец не был намерен соблюдать ни действующее законодательство, ни условия договора, в том числе п. п. 5.2 - 5.4, просил съехать, в связи с чем, договор не может считаться также ни продленным, ни возобновленным.

Кроме того, сторонами не были согласованы существенные условия договора о предмете и арендной плате (о чем изложено выше). Другие пункты договора противоречат друг другу. Все это свидетельствует о полной несогласованности условий договора его сторонами.

В связи с изложенным, Договор аренды жилого дома с мебелью и оборудованием №1 от 11.05.2017г. не может быть признан заключенным.

Незаключенность договора свидетельствует об отсутствии договорных отношений и исключает возможность требования о взыскании убытков в порядке статьи 393 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения должником убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В любом случае при изложенных обстоятельствах отсутствие письменного предупреждения о расторжении договора аренды (найма) не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

Со стороны ответчика виновные действия в возникновении ущерба у истца отсутствуют.

Сам факт повреждения имущества, в условиях недоказанности причины возникновения ущерба, его размера, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между его поведением и наступившим вредом законным основанием привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности не является.

Повреждение имущества истца является следствием халатного отношения истца по сбережению личного имущества

Представитель ответчика допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ С.Н.О. просила в иске отказать, в обоснование привела доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Свидетель Т.О.М. показала, что Т.Т.А. Т.А. её сын. Жилой дом по адресу: <...> принадлежит сыну на праве собственности. Она присматривает за домом, т.к. сын живет в г.Москве. О том, что ФИО2 со своей семьей собирается выезжать из жилого дома сына, она узнала в начале октября 2018 года. Она дозвонилась до ФИО2 02.10.2018г. и попросила его сдать ей дом. Затем 03.10.2018г., она приехала в с.Кондоль и взяла расписку с ФИО2 в которой он обязался сдать дом в надлежащем виде. ФИО2 съехал из дома 10.10.2018 года. 11.10.2018 года она его спросила готов ли он сдать дом, на что он ответил, что не готов, в доме нужно убраться, расставить мебель по местам. Она откладывала визит в с. Кондоль, поскольку у неё мама и сын инвалиды. Она приехала в Кондоль 16.11.2018г., когда она совместно с ФИО2 зашли в дом, она почувствовала холод и спросила, почему так холодно. ФИО2 пояснил, что когда они выехали, отключили отопление. Она обратилась в газовый участок, пришел мужчина и пояснил, что все разморожено. До того как в дом поселился ФИО2 со своей семьей за домом смотрела Ф.Н.. От дома два комплекта ключей, один комплект у сына в г.Москве, а второй был у Ш-ных.

Свидетель Г.В. показала, что семья Ш-ных дом по адресу: <...> нашли через неё. Сначала отношения у Ш-ных и Т. были хорошие, подарки дарили друг другу, но потом, что-то произошло. Т. дали срок ФИО2 съехать.

Свидетель К.Ю.Ю. показал, что 10.10.2018 года, он на тракторе Т-40 перевозил семью Ш-ных из дома на <...> в <...>,

Свидетель А.С.А. показал, что в октябре 2018 года число не помнит, в его присутствии ФИО2 по телефону разговаривал с женщиной по имени Т.О.М., он говорил женщине, чтобы они забрали ключи от дома, т.к. они переехали в другой дом.

Свидетель Ш.В.А. показала, что ФИО2 её муж. На съемной квартире по адресу: <...> их семья начала проживать с апреля 2017 года. Договор аренды был подписан позднее ФИО2 и ФИО1. В жилом доме ФИО1 они проживали до 10.10.2018г.. 11.10.2018г. муж позвонил и сообщил об этом, сказал, что они готовы сдать дом. Ключи от дома были у неё. Когда выехали из дома газ и электричество они отключили. Когда проживали, пользовались отоплением.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и целого жилого дома, расположенного на земельном участке от 06.05.2014 года на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 24.05.2014 года (л.д. 7).

11.05.2017 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого дома с мебелью и оборудованием №1.

Согласно п.п. 1.1. данного договора Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор арендует жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

При этом, что не опровергнуто ответчиком ФИО2, на момент вселения его и членов его семьи в жилой дом повреждений системы отопления и системы водоснабжения не имелось, газовый котел, газовая колонка, унитаз, водозапорная арматура, смесители, циркуляционный нансос с байпасом, водонагреватель были в исправном состоянии, функционировали.

Согласно п.п. 2.1 – 2.4 договора Арендодатель обязан предоставить Арендатору жилой дом с 11.05.2017 года в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества (Приложение №1); осуществлять техобслуживание Жилого дома и оборудования не находящегося в ведении органов ЖКХ; оплачивать все коммунальные услуги в период аренды; уведомлять Арендатора о посещении жилого дома за 24 часа при этом Арендодатель имеет право посещать жилой дом не чаще 2-х раз в месяц.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3. договора Арендатор обязан своевременно оплачивать счета входящие в ежемесячный абонентский платеж; использовать жилой дом для собственного проживания, не для субаренды и не в качестве офиса. С Арендатором в жилом доме постоянно будут проживать: супруга и ребенок. Арендатор обязан нести полную ответственность за ущерб причиненный жилому дому, мебели и оборудования, а также прилегающим надворным постройкам, нанесенный по вине или невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей.

П.п. 5.1 договора срок аренды установлен с 11.05.2017 года до 11.05.2018 года.

С учетом положений п. 5.2 и п. 5.4 договора аренды жилого дома действие данного договора от 11.05.2017 года было продлено на тех же условиях, на один год, т.е. до 11 мая 2019 года.

10.10.2018 года ответчик с семьей выехал из указанного жилого дома, прекратив пользоваться жилым помещением.

Ключи от жилого дома до 16.11.2018 года находились у ответчика и были переданы представителю истца 16.11.2018 года.

Из акта осмотра домовладения (помещений) от 16.11.2018 года жилого дома расположенного по адресу: <...> следует, что в домовладении при осмотре обнаружено: размороженное отопление, ВПТ и отопительный котел.

ФИО2 не согласился с перечнем повреждений в указанном выше акте от 16.11.2018 года.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих данный Акт, в том числе и тот факт, что при заезде в жилой дом уже имелись вышеперечисленные повреждения, ответчиком не представлено.

Согласно отчету об оценке № 18С/0543 от 26.11.2018 года выполненному ИП ФИО4, оценщиком установлен характер повреждений: Повреждение трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм по внутреннему периметру всего дома. Повреждения трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 15 мм, 20 мм, 50 мм. Повреждения радиаторов чугунных (14 секционных – 5 ед., 12 секционных – 1 ед., 8 секционных – 1 ед., 6 секционных - 2 ед.. Повреждение газового котла thermomax окс 1к 16 квт. Повреждение газовой колонки Ладогаз 11 л/мин, Повреждение унитаза и водозапорной арматуры, смесителей в количестве 2 ед., циркуляционного насоса с байпасом, водонагревателя. В рамках затратного подхода определена рыночная стоимость услуг по восстановлению системы отопления и водоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <...>, стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, составляет 135 000 рублей (л.д. 19-85).

Доказательств иного, ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, также не представлено и судом не добыто.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды жилого дома с мебелью и оборудованием №1 от 11.05.2017г. подлежал государственной регистрации, сторонами не были согласованы существенные условия договора о предмете и арендной плате, в связи с чем, указанный договор не может быть признан заключенным, суд находит несостоятельными, поскольку п. 2 ст. 674 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация не договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, а ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение. Как следует из договора аренды жилого дома с мебелью и оборудованием №1 от 11.05.2017г. арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 были согласованы все существенные условия договора.

Довод ответчика о том, что его вины в разморожении систем отопления и водоснабжения нет, так как он 11.10.2018 года поставил представителя истца в известность о выезде его семьи из жилого дома, является несостоятельным, поскольку представитель истца до 16.11.2018 года не имела доступа в жилое помещение. Ключи от жилого помещения ответчик вернул представителю истца лишь 16.11.2018 года, когда системы отопления и водоснабжения были разморожены. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлены документы, подтверждающие расходы истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела: договор № 18С/0543 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 19.11.2018г., акт приема-передачи выполненных работ по договору № 18С/0543 на сумму 5 000 рублей (л.д. 15-17, 18), чек-ордер от 14.12.2018 года об оплате госпошлины в размере 3 900 рублей за подачу искового заявления в суд (л.д. 3).

Суд находит данные затраты обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: 5 000 руб. за проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба оборудованию жилого дома; 3 900 рублей расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 135 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, всего 143 900 (сто сорок три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий