Решение № 2-657/2017 2-657/2017 ~ М-710/2017 М-710/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 22 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием представителя истца ООО «ПАП -1» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автотранспортные перевозки – 1» к ФИО2 о взыскании денежной суммы штрафа, в связи с досрочным увольнением,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автотранспортные перевозки – 1» (далее по тексту – истец, ООО «ПАП -1») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежной суммы штрафа, в связи с досрочным увольнением.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства.

<*** г.> между ООО «ПАП -1» и негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования автошкола «ФИО3 – Авто» (далее по тексту – НОЧУ ДПО «ФИО3 – Авто», Автошкола), а также ФИО2 заключен договор №*** о профессиональной переподготовке водителей, целью которого являлось прохождение ФИО2 обучения по образовательной программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Д». В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2 должен пройти полный курс обучения в Автошколе в период с <*** г.> по <*** г.>, после чего сдать квалификационный экзамен и получить «Свидетельство о профессии водителя», трудоустроиться в 3-дневный срок в ООО «ПАП-1» и отработать на предприятии не менее 12 месяцев. Однако, ответчик ФИО2 не выполнил принятых на себя обязательств, после сдачи квалификационного экзамена трудоустроился в ООО «ПАП-1» водителем автобуса категории «Д» на городских регулярных пассажирских маршрутах с <*** г.>, но <*** г.> ФИО2 представил в ООО «ПАП-1» заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем был уволен <*** г.>. Таким образом, ответчик уволился досрочно, проработав у истца всего 5 месяцев вместо 12 месяцев. С целью урегулирования спора мирным путем ООО «ПАП-1» обращалось к ответчику с требованием добровольно выплатить предусмотренный Договором №*** от <*** г.> штраф в размере 28 000 рублей. Однако, ФИО2 указанные требования не выполнены. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 28 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 040 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПАП-1» ФИО1, действующий на основании доверенности от <*** г.>, со сроком действия по <*** г.>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что затраты, понесенные ООО «ПАП-1» на его обучение в сумме 28 000 рублей он возместил в полном объеме. Считает, что п. 4.3 Договора №*** о профессиональной переподготовке водителей от <*** г.> в части обязания слушателя помимо возмещения заказчику затрат на обучение еще и выплатить штраф в размере стоимости обучения является незаконным. Ссылаясь на положения ст. 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Аналогичная норма содержится в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возлагающая обязанность на работника по возмещению затрат работодателю связанных с обучением в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <*** г.> ООО «ПАП-1» заключило с НОЧУ ДПО «ФИО3 – Авто», а также ФИО2 Договор №*** о профессиональной переподготовке водителей. Согласно условиям данного договора ФИО2 был направлен в Автошколу для прохождения обучения по образовательной программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Д».

В соответствии с п.п. 2.3.1 – 2.3.5 договора ФИО2 должен пройти полный курс обучения в Автошколе в период с <*** г.> по <*** г.>, после чего сдать квалификационный экзамен и получить «Свидетельство о профессии водителя», трудоустроиться в 3-дневный срок в ООО «!ПАП-1» и отработать на предприятии не менее 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае прекращения обучения без уважительных причин, не сдачи квалификации экзамена и отчисления из учебного заведения за систематические пропуски занятий по предметам теоретического и практического обучения, уклонения от трудоустройства в ООО «ПАП-1» либо досрочного увольнения из организации, слушатель должен возместить затраты на его обучение ООО «ПАП-1» в 10-дневный срок с момента наступления одного из указанных выше событий, а также выплатить штраф в размере стоимости обучения (л.д. 7).

Приказом ООО «ПАП-1» №*** от <*** г.> ФИО2 был принят на работу в ООО «ПАП-1» водителем автобуса категории «Д» на городских регулярных пассажирских маршрутах (л.д. 8).

<*** г.> между ООО «ПАП-1» и ФИО2 заключен трудовой договор №*** на неопределенный срок с испытательным сроком 3 (три) месяца, начало срока действия трудового договора определено с <*** г.> (л.д. 9).

Согласно приказу ООО «ПАП-1» №*** от <*** г.> о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор с ФИО2 был расторгнут <*** г.> в связи с увольнением его по инициативе работника (л.д. 10).

<*** г.> в адрес ответчика была представлена претензия №*** с требованием добровольно выплатить штраф в размере 28 000 рублей за досрочное увольнение в срок до <*** г.>. Ответчик данное требование истца не выполнил.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от <*** г.> о возмещении ФИО2 расходов по обучению ООО «ПАП-1» на сумму 23 000 рублей (л.д. 26), а также из пояснений ответчика ФИО2, который указал на ежемесячное удержание с него ООО «ПАП-1» в счет возмещения расходов на обучение денежных средств в сумме 2 400 рублей, а именно в декабре 2016 года и в январе 2017 года, что не оспаривалось стороной ответчика, усматривается, что ответчик ФИО2 возместил ООО «ПАП-1» понесенные им затраты на обучение в размере 28 000 рублей.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор №*** о профессиональной переподготовке водителей позволяет установить, все существенные условия, поименованные в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательство пройти курс обучения по образовательной программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Д» с получением соответствующего сертификата, с последующим трудоустройством в ООО «ПАП-1» по полученной специальности.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются, только нормы трудового законодательства. Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что условие договора, предусматривающее выплату штрафа в размере стоимости обучения, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Таким образом, условия п. 4.3 договора №*** от <*** г.> в части выплаты штрафа в размере стоимости обучения в случае досрочного увольнения из организации, ранее срока, предусмотренного п. 2.3.5 указанного договора не подлежат применению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы штрафа, в связи с досрочным увольнением.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автотранспортные перевозки – 1» к ФИО2 о взыскании денежной суммы штрафа, в связи с досрочным увольнением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий Д. А. Дога