Решение № 2-4055/2024 2-4055/2024~М-3259/2024 М-3259/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-4055/2024

Дело № 2-4055/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием истца ФИО10, его представителя ФИО14,

представителя ответчика ФИО15,

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО7 Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно ордеру на обмен жилой площади №, выданному Управлением жилищным фондом и приватизации жилья Администрации <адрес> получил для проживания (путем обмена) квартиру, расположенную по адресу <адрес> (далее - Квартира). Согласно Карточке лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Истцом в Квартиру были вселены его жена ФИО3 и сын ФИО2 (дата регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ). В 2002 году Ответчик в связи с регистрацией брака добровольно выехал из спорного жилого помещения и более в нем не появлялся. В 2013 году Истец и его жена обратились в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании Ответчика утратившим право пользования жилым помещением ввиду того, что Ответчик длительное время не проживает в указанной Квартире. Ответчик в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил суд вселить его в спорную квартиру. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований Истца и его жены о признании Ответчика утратившим право пользования жилым помещением было отказано, встречные исковые требования ФИО7 В.Н. о вселении и устранении препятствий в праве пользования, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в праве пользования жилым помещением - квартирой 65 <адрес> путем вселения в нее, а также предоставить ФИО2 недостающие ключи от данной квартиры. Суд постановил определить порядок оплаты и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся на него доли общ площади жилого помещения в размере 1\3 и за одного человека. Обязал Открытое акционерное общество «Славянка» выставлять ФИО4 отдельные платежные документы на оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения - <адрес> в <адрес>, исходя доли общей площади жилого помещения в размере 1\3. Обязал Открытое акционерное общество «Славянка» выставлять ФИО4 отдельные платежные документы на оплату коммунальных уел; предоставляемых в жилом помещении - <адрес>, из расчета оплаты за одного человека. В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО4 - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца было возбуждено исполнительное производств в результате которого ФИО7 В.Н. был вселен в Квартиру, ему предоставлен комплект ключей от квартиры (акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части ответчик Решение суда не исполнял, лицевые счета не разделял, денежные средства Истцу в счет компенсации коммунальных услуг не передавал. После окончания исполнительного производства Ответчик ни разу не приходил Квартиру, личных вещей туда не принес, его личных вещей там не имеется, что подтверждается Актом о предоставлении доступа в <адрес> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Истец, вынужден был во избежание накопления задолженности самостоятельно оплачивать все коммунальные услуги, начиная с 2014 года Ответчик ни разу не получал квитанции, не оплачивал коммунальные услуги, не интересовался вышеуказанной квартирой, каких-либо действий не предпринимал по поводу вселения квартиру и проживания в ней. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ П-ДВ № ФИО7 В.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Истец пытался в очередной раз дозвониться в Ответчик однако известные ему номера телефонов не отвечали. Согласно Справке № Абонентного отдела № МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире зарегистрированы Истец и Ответчик, однако проживает в квартире только Истец. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении Ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется, поскольку Ответчик официально, в рамках исполнительного производства в 2015 году вселен в квартиру. Начиная с 2015 года, имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 8 лет - до даты предъявления настоящего иска, ФИО7 В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению в него не предпринимает, о нарушении своих прав Истцом и претензиях на жилплощадь не заявляет. Не появился даже на похоронах своей матери ФИО7 ФИО17 образом, фактическое не проживание ФИО7 В.Н. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, свидетельствуют о добровольном характере отказа Ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, о том, что он покинул спорное жилое помещение, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца каждый в отдельности заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно пояснил, что он против того, чтобы его сын проживал в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО7 В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В своем заключении помощник прокурора ФИО11 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО7 В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, сын ФИО7 Н.И. долго время не контактировал со своим отцом, где-то более 10 лет, не оказывал никакой помощи, ему известно, что сын ФИО7 Н.И. не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, ФИО7 Н.И. является её соседом по дому. В настоящее время ФИО7 проживает в квартире один, его сына она видела один раз, не помнит уже как он выглядит, дочь ФИО7 Н.И. она также не видела.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 дала аналогичные пояснения, что и свидетель ФИО6

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО3 и ОАО «Славянка» о вселении и устранении препятствий в праве пользования, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично, постановлено: Обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в праве пользования жилым помещением - квартирой 65 <адрес>, путем вселения в нее, а также предоставить ФИО2 недостающие ключи от данной квартиры. Определить порядок оплаты и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес> в <адрес>, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения в размере 1\3 и за одного человека. Обязать Открытое акционерное общество «Славянка» выставлять ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения - <адрес> в <адрес>, исходя доли общей площади жилого помещения в размере 1\3. Обязать Открытое акционерное общество «Славянка» выставлять ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, предоставляемых в жилом помещении - <адрес> в <адрес>, из расчета оплаты за одного человека. В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО2 – отказать

Кроме того, из вышеуказанного решения установлен факт того, что правом на заселение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:65, явился ордер на обмен жилой площади, состоящей из 2-х жилых комнат, № от 26.09.2000г., выданный администрацией <адрес>, на основании которого установлено, что жилое помещение предоставлялось ФИО7 Н.И. (наниматель) и ФИО7 В.Э. (жена). Являясь членом семьи нанимателя ФИО7 Н.И., его сын ФИО7 В.Н. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой. В настоящее время спорная квартира не является приватизированной, относится к государственному жилищному фонду, используется семьей ФИО7 по договору социального найма жилого помещения.

ФИО7 В.И., ДД.ММ.ГГГГ вступивший в брак с ФИО12, в связи с напряженными отношениями, образовавшимися между ним и родителями, в 2004 году после свадьбы выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>65, поселившись по адресу: <адрес>, у л. Малиновского, 42-257, в квартире, принадлежащей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности его жене, ФИО7 Ю.В. Указанное обстоятельство не отрицается сторонами по делу.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>257, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13, матерью жены ФИО7 В.Н.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № МУП <адрес> «»РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2024-189018781 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 В.Н. прав отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО7 Н.И. не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ФИО7 В.Н. добровольно и на постоянной основе выехал из спорной квартиры и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили заявленные истцом основания иска, дали пояснения только о том, что ответчик длительное время не проживают в спорной квартире. При этом допрошенные свидетели не подтвердили то обстоятельство, что выезд ФИО7 В.Н. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, а ответчик отказалась от своих прав на проживание в жилом помещении.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. Факт длительного отсутствия и не проживания ответчика в спорном жилом помещении, сам по себе основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением не является. Согласно пояснений стороны ответчика ранее ФИО7 В.Н. предпринимал попытку проживать в спорном жилом помещении, однако, проживать в спорном жилом помещении совместно с родителями так и не удалось, в связи со сложившимися конфликтными отношениями. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Довод истца ФИО7 Н.И. о том, что ответчик ФИО7 В.Н. не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Проживание ответчика в квартире принадлежащей на праве собственности его супруге не свидетельствует о добровольном отказе ФИО7 В.Н. от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем за собой утрату права пользования жилым помещением, а также о постоянном характере выезда.

Совокупность причин и условий, по которым ФИО7 В.Н. не пользуется спорной квартирой, дает основание, с позиции положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ, считать ответчика временно отсутствующим, сохраняющим свое право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судом установлено, что ФИО7 Н.И. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся абзаце 2 пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО7 В.Н. обладает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма спорной квартиры, зарегистрирован в спорной квартире, имеет лицевой счет по указанной квартире, оснований для признания ФИО7 В.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>