Приговор № 1-333/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 17 сентября 2018 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата><адрес> городским судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; <дата> Воскресенским городским судом <адрес> условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено, назначенное указанным приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежало следовать самостоятельно, к месту отбывания наказания не направлялся, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение музыкального центра в комплекте с двумя музыкальными колонками марки «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно спальной комнаты <адрес>, расположенной на первом этаже, залез в данную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, из которого умышленно, из корыстных побуждений, с незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил из гостиной комнаты <адрес>, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: музыкальный центр в комплекте с двумя музыкальными колонками марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, полимерный пакет, черного цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, не работает.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических тяжелых заболеваний, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> ФИО2 условное осуждение по приговору Воскресенским городским судом <адрес> от <дата> отменено, назначенное указанным приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбытого срока наказания не имеет.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как не возможно исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Поскольку умышленное тяжкое преступления ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено в период после отмены условного осуждения по приговору суда от <дата>, суд принимает решение о назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.26). От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по иску ввиду того, что подсудимый ей полностью возместил причиненный ущерб в сумме 5000 рублей и исковые требования она не поддерживает, просит производство по иску прекратить. В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, ввиду отказа истца от заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стажу в зале суда, немедленно.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от <дата> №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 5000 рублей с подсудимого, производством прекратить, ввиду отказа гражданского истца (потерпевшей Потерпевший №1) от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>