Приговор № 1-648/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-648/2024

Дело № 1-648/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Рохиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Плесецкого судебного района Архангельской области от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> в виде административного ареста сроком на 10 суток и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, <Дата> около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак <***> региона, передвигаясь на нем до ... буян городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску и у ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения (1,161 мг/л), тем самым нарушил п. 2.7 Правил движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <Дата><№> о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственных и ведомственных наград, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Суд не признает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его объяснения как явку с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам дознания не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Форд Мондео», регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на штраф-стоянке по адресу: г. Архангельск, ..., необходимо конфисковать в доход государства, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль использовался при совершении преступления.

Арест, наложенный на автомобиль «Форд Мондео», регистрационный знак <***> регион следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации с сохранением запрета на распоряжение указанным имуществом.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – диск с видеозаписями надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «Форд Мондео», регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на штраф-стоянке по адресу: г. Архангельск, ..., конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Форд Мондео», регистрационный знак <***> регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации с сохранением запрета на распоряжение указанным имуществом.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 11 764 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна, Судья

И.А. Маняшина