Приговор № 1-10/2019 1-70/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР дело № 1-10/2019г.

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Полесского района Калининградской области Поляковой М.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, ФИО1 пришел в магазин «Минимаркет» ИП «Горбатенко», расположенный по адресу: <адрес>, намереваясь взять в долг пиво, сигареты, продукты питания. После чего ФИО1 заказал товар у продавца ФИО5, а именно: две бутылки пива «Остмарк» объемом 1,35 литра, пачку сигарет «ЛМ» синий, банку чипсов «Принглс» объемом 165 грамм, питьевой йогурт «Залесский фермер» весом 300 грамм, питьевой йогурт «Неженская» весом 400 грамм, два сырка глазированных «Залесский фермер» весом по 50 грамм, который продавец ФИО5 сложила в полиэтиленовый пакет и поставила его на прилавок, озвучив сумму товара для оплаты. Однако, ФИО1, не имея денежных средств на оплату товара, потребовал у продавца ФИО5 записать указанный товар в долг. Получив отказ от последней, ФИО1 из корыстных побуждений решил открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО6, чтобы распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном магазине, взял полиэтиленовый пакет, стоимостью 3 рубля, в котором находились две бутылки пива «Остмарк» объемом 1,35 литра стоимостью 99 рублей 09 копеек каждая, пачку сигарет «ЛМ» синий стоимостью 104 рублей 50 копеек, банку чипсов «Принглс» объемом 165 грамм стоимостью 118 рублей 70 копеек, питьевой йогурт «Залесский фермер» весом 300 грамм стоимостью 33 рубля, питьевой йогурт «Неженская» весом 400 грамм стоимостью 37 рублей, два сырка глазированных «Залесский фермер» весом по 50 грамм стоимостью 23 рубля каждый, а всего на общую сумму 540 рублей 38 копеек, принадлежащие ФИО6, и направился с похищенным из магазина. С целью пресечения преступных действий ФИО5 потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, последний продолжая свои преступные действия и осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для ФИО5, не реагируя на требования последней, покинул помещение магазина, удерживая при себе похищенное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6, доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение открытого хищения и на его поведение при совершении преступления.

Учитывая характер и среднюю тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому, связанного с лишением свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя данное наказание самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: бутылка пива «Остмарк», чипсы «Принглс», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, подлежат оставлению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение, назначенное приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор и приговор Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылка пива «Остмарк», чипсы «Принглс», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3