Приговор № 1-910/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-910/2024

Уголовное дело (№)

27RS0(№)-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием государственного обвинителя Павловой Н.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Правдивко Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, не замужем, не военнообязанной, имеющей малолетнего ребенка – (иные данные), (дата) года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), раб. (адрес), ранее не судимой, трудоустроенной оператором в (иные данные) в пункте техничесого обслуживания (иные данные)»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата), состоящая в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 4(иные данные) дирекции инфраструктуры—филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не желая появляться на своем рабочем месте, решила за денежное вознаграждение приобрести в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ - листок нетрудоспособности, предоставляющий право на установленные ст. 183 ТК РФ гарантий работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие ее от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с этим, (дата) около 14 часов 00 минут, ФИО1, обратилась к своему сожителю сожитель который, действуя в ее интересах, в свою очередь обратился к ранее знакомой- сотруднику иной организации - Структурного подразделения на (адрес) (иные данные)) частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (адрес)» (далее – «ЧУЗ РЖД-Медицина») сотрудник выполняющему управленческие функции, из числа медицинских работников иной организации – «ЧУЗ РЖД-Медицина», в служебные полномочия которого входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, с просьбой об уточнении возможности неправомерной выдачи ему листка нетрудоспособности без наличия заболевания на имя ФИО1, за денежное вознаграждение, на что сотрудник., ответила положительно, уточнив, что за указанные действия необходимо передать ей денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей.

В связи с этим, у желающей неправомерно получить листок нетрудоспособности ФИО1, около 14 часов 00 минут, (дата) возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования и незаконное использование поддельного иного официального документа – листка нетрудоспособности на период времени с (дата) по (дата) без наличия заболевания, в нарушение положений ст. 59 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 3 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) (№)н.

Реализуя задуманное, ФИО1, (дата), находясь в неустановленном месте р.(адрес), реализуя имеющийся у нее преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования и незаконное использование поддельного иного официального документа – листка нетрудоспособности на период с (дата) по (дата) без наличия заболевания и без его фактического медицинского осмотра, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации медицинских работников Российской Федерации, подрыва установленной государством антикоррупционной политики, действуя через своего сожителя сожитель который в свою очередь неустановленным способом передал денежные средства в размере 12 000 рублей врачу общей практики (семейному врачу) терапевтического отделения поликлиники (№) (на (адрес)-(адрес) на (адрес)-ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (адрес) сотрудник служебные полномочия которой, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 3 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) (№)н, входит оформление листков нетрудоспособности, выполняющему управленческие функции, из числа медицинских работников иной организации - ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Комсомольск-на-Амуре», в служебные полномочия которого входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 – выдачу ей листка нетрудоспособности на период с (дата) по (дата) без ее фактического медицинского осмотра.

В период времени с (дата) по (дата), находясь в здании «ЧУЗ РЖД-Медицина», расположенном по адресу: (адрес), р.(адрес), сотрудник. не осуществляя медицинский осмотр ФИО1, изготовила заведомо для ФИО1, поддельный иной официальный документ - электронный листок нетрудоспособности (№) подписанный квалифицированной электронной подписью сотрудник содержащий заведомо для неё и ФИО1, ложные сведения об установлении у ФИО1, заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, предоставляющей право на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие ее от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность на период с (дата) по (дата) и в порядке положений Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа» разместила указанный листок нетрудоспособности на имя ФИО1, в федеральной государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах», для учета его в работе работодателем ФИО1, освобождения от труда последней, тем самым ФИО1, умышленно, незаконно в целях дальнейшего использования приобрела заведомо поддельный иной официальный документ.

В период с (дата) по (дата) ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая их наступления, будучи достоверно осведомлённым об изготовлении должностным лицом «ЧУЗ РЖД-Медицина» сотрудник., иного официального документа – листка нетрудоспособности (№) содержащего заведомо для ФИО1, ложные сведения об установлении у последней заболевания и неправомерно освобождающего ее от исполнения своих трудовых функций, находясь на территории р.(адрес), воспользовалась правом на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие ее от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность на период с (дата) по (дата) тем самым незаконно, умышленно использовала иной официальный документ – листок нетрудоспособности (№), который посредством федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» в электронном виде, поступил в программу электронного документооборота «Контур.Эстерн» кадровым работникам эксплуатационного вагонного депо г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, в ходе дознания по делу заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимому преступление, относится в категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы дознанием, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения, как излишнее вмененной квалификации «предоставляющего права», поскольку ФИО1 приобрела поддельный листок нетрудоспособности, освобождающий от обязанностей явки на работу, что согласуется с обвинением.

В связи с изложенным, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Данное изменение обвинения, связанное с исключением дополнительных признаков, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима, по месту работы характеризуется положительно, имеет ведомственные награды. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимой в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вины судом признается добровольное пожертвование денежных средств в «БФ Народный Фронт. Все для Победы», что подтверждается представленным чеком по операциям.

Суд не усматривает суд оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения подсудимой, данного им до возбуждения уголовного дела, поскольку сведения о возможной причастности ФИО1 были получены сотрудниками правоохранительных органов до получения сведений, сообщенных ФИО1 в ходе опроса.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничение свободы.

В соответствие с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Поскольку рабочий (адрес) входит в муниципальное образование «(адрес) района (адрес) суд приходит к выводу о необходимости возложения ограничений в пределах указанного муниципального образования.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу разъяснений данных в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), не обсуждается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию листка нетрудоспособности – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 месяца.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования места своего проживания - «Новоургальское городское поселение» Верхнебуреинского муниципального района (адрес) и не менять места жительства либо пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию листка нетрудоспособности – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов