Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-151/2017 Именем Российской Федерации р.п. Новониколаевский 3 мая 2017 года Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи - Королева М.А. при секретаре - Муравлевой И.С. с участием: ответчика - ФИО2 ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, учитывая мнение ответчика ФИО2 ФИО6, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. По содержанию искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключённого договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является фактом подтверждения порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафные проценты. В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО8, исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска её известны и понятны. Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы. В соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком ФИО2 ФИО9, требование искового заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО2 ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение суда принимается в пользу АО «Тинькофф Банк», судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»с ФИО2 ФИО12 задолженность по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2017 года. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд. Судья: Суд:Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Королев Максим Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-151/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-151/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-151/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-151/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-151/2017 |