Апелляционное постановление № 22-930/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-930/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №№...

Дело № №... судья Шустова Н.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург <дата>

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.;

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н., осужденного ФИО1 и адвоката Шумского А.К. в его защиту;

при секретаре – Салиховой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г.Санкт-Петербурга Кокорева С.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

28.01.2008г по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.03.2010г условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

28.10.2010г по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 28.01.2008г, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.02.2012г по сроку;

- осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего З в счет возмещения материального ущерба 15.780 рублей.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шумского А.К. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу и согласившихся с апелляционным представлением; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., поддержавшей апелляционное представление и просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении прокурор указывает на погашение судимостей ФИО1 по приговорам от 28.01.2008г и от 28.10.2010г, в связи с чем просит исключить из приговора указание на наличие у осужденного рецидива преступлений, снизить размер назначенного наказания и избрать местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 либо 73 УК РФ. При этом ссылается на наличие <...>

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 за совершение <дата> в отношении потерпевшего З мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшего и с причинением значительного ущерба на сумму 15.780 рублей,

- является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст.159 ч.2 УК РФ - правильной;

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, в том числе и те данные, на которые указывается в апелляционной жалобе относительно состояния здоровья осужденного и его матери, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтено, что он вину признал и в содеянном раскаялся, дав явку с повинной.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, по приговору от 28.10.2010г действия ФИО1, которые были квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, декриминализованы, поскольку сумма хищения составила не более 2.500 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, суд не вправе учитывать данную судимость, указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора.

По приговору от 28.01.2008г ФИО1 был освобожден 25.03.2010г. Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил 25.05.2017г. То есть на день его совершения судимость по приговору от 28.01.2008г в соответствии со ст.86 УК РФ и отсутствия судимости по приговору от 28.10.2010г является погашенной, она также подлежит исключению из вводной части приговора.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. И, таким образом, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При наличии явки с повинной, являющейся смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитывать положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом приведенных данных наказание ФИО1 подлежит смягчению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, о чем он просит в апелляционной жалобе, не имеется. С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать вид исправительной колонии общего режима, но не колонии-поселение.

Гражданский иск разрешен по сумме и по праву разрешен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017г в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 28.01.2008г и от 28.10.2010г.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Снизить ФИО1 наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий –