Приговор № 1-95/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Уголовное дело № 1-95/2020 54RS0012-01-2020-000075-86

Поступило 27.01.2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 апреля 2020 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Убинского района Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника Ванисова В.В. - адвоката адвокатского кабинета «Ванисов В.В.», представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.10.2019 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.11.2019 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- осужденного 12.03.2020 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28.11.2019 к 1 году 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

25.12.2019 г. около 00 часов 10 минут гражданин ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по адресу <адрес>, где достоверно зная, что в гараже расположенном в усадьбе <адрес>, хранится автомобиль <данные изъяты> принадлежащий гражданину ФИО1, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, а именно для дальнейшей поездки на данном автомобиле по улицам <адрес>

С этой целью, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО7, 25.12.2019 г. около 00 часов 20 минут, прошел в усадьбу <адрес>, где через незапертую дверь прошел в автомобильный гараж, подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему гражданину ФИО1, открыл водительскую дверь, и при помощи ключа находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, вышел из него, открыл въездные ворота гаража, затем открыл въездные ворота во двор, проследовал обратно в гараж, сел на водительское кресло, и осознавая противоправность своих действий, нарушающих охраняемые законом интересы РФ, предвидя наступление в результате его незаконных действий общественно опасных последствий, включил передачу в коробке передач и начал на автомобиле самостоятельное движение, не имея на это разрешения собственника – ФИО1, тем самым с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 25.12.2019 года ФИО7 в течение вечера находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что на <адрес>, точный адрес ему на момент совершения преступления не был известен, но он хорошо знал данный дом по отличительным признакам (забор, гараж), и что в гараже хранится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ему тоже не был известен, так же как и владелец автомобиля ему тоже не был знаком, он в ночное время решил совершить угон данного автомобиля без цели хищения, а именно взять на время покататься на данном автомобиле по улицам <адрес>

С этой целью, он направился из своего дома с улицы <адрес> на улицу <адрес>, и когда подошел к указанному дому, огляделся по сторонам на улице посторонних и хозяина дома не было. Он зашел в ограду дома через входную калитку, подошел к автомобильному гаражу, в это время он увидел то, что ворота гаража не заперты на запорное устройство, а просто прикрыты. Он открыл створку ворот гаража и прошел в гараж. Подошёл к водительской двери автомобиля <данные изъяты>, открыл автомобильную дверь, дверь не была заперта, после этого он сел в салон автомобиля, находясь в автомобиле, он увидел, что в замке зажигания находятся ключи, с помощью данных ключей ФИО7 запустил двигатель автомобиля, затем вылез из салона, полностью открыл въездные ворота гаража, затем открыл въездные ворота в усадьбу дома, возвратился в гараж и сев в салон автомобиля включил заднюю скорость автомобиля в коробке передач и начал самостоятельное движение на данном автомобиле, выехав на улицу <адрес>. После чего переключив передачу, продолжил движение по улицам <адрес>.

То есть время, когда он совершил угон автомобиля, было примерно 00 часов 20 минут 25.12.2019 года. Передвигаясь по улицам <адрес>, ФИО7 решил съездить к своему другу ФИО6, проживающему на <адрес>. Подъехав к его дому, он посигналил, из дома вышел ФИО6, которому ФИО8 предложил покататься. ФИО6 на его предложение ответил согласием, при этом поинтересовался «чей автомобиль?» на что ФИО7 ответил, что это его автомобиль, а точнее его деда, который дал ему во временное пользование. ФИО6 сел в салон автомобиля, и они продолжили движение по улицам <адрес>, о том, что это угнанный автомобиль, ФИО2 ФИО6 не сообщил. В ходе движения они решили заехать в кафе <данные изъяты> где ФИО7 приобрел одну емкость 3-х литровую пива, и одну 1-литровую бутылку пива, а так же 4 пластиковых стаканчика. Расплачивался наличными денежными средствами. Когда Франц сел в салон угнанного автомобиля и продолжил движение по улицам <адрес>, то в процессе движения он делал остановки, и с другом ФИО6 употребляли спиртное – пиво. Так же они с ФИО6 заехали на АЗС № находящуюся на <адрес>, где и заправили автомобиль бензином на 500 рублей, около 12 литров. В какой-то момент ФИО7 решил съездить на улицу <адрес> к ФИО5. Подъехав к его дому, он вылез из автомобиля и постучал в его дом, из дома вышел ФИО3, которому он предложил употребить пиво и покататься на автомобиле, ФИО3 согласился и все втроем продолжили кататься по улицам <адрес> и, распивая при этом алкоголь - пиво, все это время ФИО7, лично управлял автомобилем. Сколько времени они так катались по улицам <адрес>, точно сказать никто не может, так как ни у кого с собой не было сотовых телефонов. В баке автомобиля по датчикам топлива имелось около 10 литров. Тогда они решили отправляться по домам, в начале ФИО7 отвез домой ФИО6, после чего домой отвез ФИО3, а сам продолжил движение на <адрес>, для того чтобы рядом с домом откуда он совершил угон автомобиля, оставить его. Двигаясь по <адрес>, он проехал мимо дома, откуда совершил угон автомобиля, то есть бросил автомобиль в метрах 50-100 от дома, при этом заглушив двигатель автомобиля, вытащил ключи зажигания из замка и положил их сверху на приборную панель автомобиля. В салоне автомобиля оставалась пластиковая емкость из под пива емкостью 1 литр, из которой они втроем употребляли спиртное и пластиковые стаканчики. Из автомобиля ФИО7 ничего не похищал. Оставив автомобиль на обочине автодороги по <адрес>, ФИО7 направился к себе домой и лег спать, бензина в баке оставалось около 10 литров, столько же сколько и было в момент угона, автомобиль находился в полностью исправном состоянии. В утреннее время около 10-00 часов домой к ФИО7 приехали сотрудники полиции, с которыми они все вместе проехали в ОП «Убинское», где ФИО7 при опросе по факту угона автомобиля <данные изъяты> признался, так как протрезвел и раскаялся, вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 21-24).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.12.2019 г., он поставил свой автомобиль <данные изъяты>, в гараж, который находится на территории приусадебного участка, в глубине двора, примерно около 11:00 часов утра. В течение дня он выполнял различные работы по дому, гараж на время стоянки в дневное и ночное время на запорное устройство не запирал, просто прикрыл ворота, а ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, и в 23-00 легли с супругой спать, спали до утра. Примерно около 07 часов 10 минут он вышел на улицу и увидел, что ворота в гараж открыты, ворота во двор ограды так же открыты, автомобиль отсутствует в гараже, тогда он понял, что кто-то угнал его автомобиль, он вышел за ворота ограды и примерно на расстоянии 200 метров увидел стоящий в северо-западном направлении по <адрес>, напротив дома № и автобусной остановки, свой автомобиль <данные изъяты>, без видимых повреждений. Он подошел к автомобилю, и увидел, что ключи зажигания от автомобиля находятся на панели приборов. Он осмотрел свой автомобиль внутри и снаружи, видимых повреждений у автомобиля он не обнаружил. Затем он сел на водительское сидение, и ключём зажигания завел свой автомобиль, который в последующем загнал во двор дома, находящегося на <адрес>. Он сразу же подумал, что угнать его автомобиль из гаража, мог гражданин ФИО7, который проживает на параллельной улице, по адресу: <адрес>, который неоднократно совершал угон транспортных средств. После чего в 07 часов 50 минут, он позвонил в дежурную часть отделения полиции «Убинское», и сообщил о случившемся, стал ждать сотрудников полиции, которые по прибытию опросили его, приняли от него заявление, и произвели осмотр места происшествия. Свой автомобиль гражданин ФИО1 приобретал в 2017 году, за 170 000 рублей, и в такую сумму его оценивает. Так как, автомобиль после угона, никаких повреждений не имеет, и из автомобиля ничего похищено не было, исковых требований заявлять не желает (л.д. 77-79).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.12.2019 г. в ночное время, около 00 часов 30 минут, ФИО6 находился у себя дома. Как услышал звук подъехавшей машины и звуковой сигнал, он вышел из дома за ограду. Когда ФИО6 вышел на улицу, то увидел автомобиль <данные изъяты> номер он не смотрел. В автомобиле сидел за рулем ранее ему знакомый (друг) ФИО7, он предложил ФИО6 «Поехали, прокатимся?», на что тот ответил согласием. ФИО6 сел в стоявший автомобиль, и поинтересовался у Франца Сергея «Откуда у того автомобиль?» на что ФИО7 ответил, что автомобиль принадлежит его деду и что он дал ему на временное пользование. Они поехали по улицам <адрес>, за рулем находился ФИО7, и управлял автомобилем, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от дома ФИО6, они все вместе поехали в кафе <данные изъяты>, где ФИО7, приобрел спиртное (пиво), объёмом 3 литра, за которое он платил сам. После чего они поехали кататься по улицам <адрес>, и через какое-то время ФИО7, сказал, что нужно съездить к ФИО5 на <адрес>. Прибыв на <адрес> они забрали ФИО3 и поехали дальше кататься в <адрес>, при этом двигаясь на автомобиле, они употребляли спиртное, которое приобрел ФИО7 ФИО6, находился на пассажирском сидении спереди, покатавшись по улицам <адрес> спустя несколько часов, а именно около 04 часов 00 минут, ФИО7 довёз ФИО6 домой, и он ушел спать. Куда в дальнейшем Франц и ФИО5 поехали далее ФИО6 не знает. О том, что ФИО7 угнал данный автомобиль с <адрес>, ФИО6 тоже не знал (л.д. 92-95).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.12.2019 г. в ночное время, точное время ФИО3, не помнит, так как спал, он находился у себя дома. В дверь постучали, и он вышел. На крыльце стоял ранее ему знакомый ФИО7, он предложил ФИО3 «Поехали, прокатимся», на что ФИО3 ответил согласием. Когда он вышел на улицу, то увидел автомобиль <данные изъяты> цвет не определил какой, так как было темно, номер не помнит. Он сел в стоявший автомобиль, там находился ФИО6. ФИО5 спросил у Франца Сергея «Откуда у тебя автомобиль?», на что ФИО7 ответил, что автомобиль принадлежит его деду и что он дал ему на временное пользование. Все вместе они поехали по улицам <адрес>, за рулем находился ФИО7, и управлял автомобилем, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 находился на пассажирском сидении сзади автомобиля, они с ФИО6 и Францем Сергеем, время от времени употребляли спиртное (пиво), которое было в автомобиле, в 3-х литровой таре, а именно пиво. Покатавшись по улицам <адрес> примерно через 1,5 – 2 часа ФИО3 ФИО7 довёз до дома, о том, что ФИО7 угнал данный автомобиль ФИО5 не знал (л.д. 96-99).

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперативный дежурный дежурной части ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский» капитан полиции ФИО4 докладывает о том, что 25.12.2019 г. в 07 часов 50 минут в дежурную часть с телефона № поступил звонок от гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, который сообщил о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 24.12.2019 г. до 07 часов 00 минут 25.12.2019 г. у него из незапертого гаража находящегося на усадьбе дома был угнан личный автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 3)

Протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 23 часов 00 минут 24.12.2019 г. по 07 часов 00 минут 25.12.2019 г. совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, из гаража находящегося на его приусадебном участке. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором идет описание автомобиля <данные изъяты>, находящегося во дворе дома по адресу <адрес>, гаражных ворот, ворот и калитки во двор дома, от куда был угнан данный автомобиль принадлежащий гражданину ФИО1, и возвращен в ограду дома самим владельцем автомобиля. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,14-16)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором идет описание изъятого автомобиля <данные изъяты>. Изотаблица к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85, 86-89)

Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Из исследованных доказательств следует, что умысел подсудимого ФИО7, был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 25.12.2019 г. около 00 часов 20 минут, прошел в усадьбу <адрес>, где через незапертую дверь прошел в автомобильный гараж, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему гражданину ФИО1, открыл водительскую дверь, и при помощи ключа находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, осознавая противоправность своих действий, нарушающих охраняемые законом интересы РФ, предвидя наступление в результате его незаконных действий общественно опасных последствий, включил передачу в коробке передач и начал на автомобиле самостоятельное движение, не имея на это разрешения собственника – ФИО1 Впоследствии обвиняемый бросил автомобиль поблизости от дома потерпевшего.

Таким образом, своими действиями ФИО7, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО7 характеризуется участковым уполномоченным <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том, что в ходе предварительного расследования вопрос каким образом указанное состояние повлияло на совершение ФИО7 преступления не выяснялся, в ходе судебного следствия подсудимый отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Учитывая личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО7 дважды судим за совершение преступлений разной степени тяжести, совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, в том числе был осужден за совершение двух аналогичных преступлений, совершил инкриминируемое ему по настоящему делу деяние через непродолжительное время после постановления указанного приговора, суд полагает невозможным его исправление, а также предупреждение совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ФИО7 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также, по указанным обстоятельствам, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 31.10.2019г., которое, по мнению суда, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО7 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО7 следует в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ванисову В.В., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО7 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3 240 рублей и 6 000 рублей соответственно, которые в силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.10.2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.10.2019 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 25.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО1;

- бутылку пластиковую прозрачную объемом 1 литр, стаканчики пластиковые прозрачные объемом 0,5 литра 2 штуки – поручить уничтожить ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский».

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.03.2020 г. в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей 00 копеек взыскать с ФИО7 в регрессном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков