Приговор № 1-319/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-319/2017

Уголовное дело № 1-319/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

государственного обвинителя Ленинград - Финляндской транспортной прокуратуры ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника Шалдирова Ю.Ю., представившего удостоверение № 510 и ордер № А 1692557 от 14 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

(под стражей не содержавшейся),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись отсутствием третьих лиц в указанном помещении зала ожидания, а, следовательно, незаметно для самого Потерпевший №1 и иных лиц, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из левого нижнего наружного кармана одетой на нем куртки кошелек черного цвета, не имеющий логотипа, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8500 рублей, фотография, не представляющая материальной ценности, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8800 рублей 00 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 8800 рублей 00 копеек, из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Защитник Шалдиров Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке и без судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Ходатайство подсудимой ФИО2 является добровольным и осознанным, которое заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, добровольность дачи которой подтверждена ею в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Имеющая у ФИО2 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за совершенное ею преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей ее исправительного воздействия, однако, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее личность, <данные изъяты>, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ и постановляет считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением на нее ряда обязанностей.

Установленный ФИО2 испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Исковые заявления по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: 6000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу - оставить ему же по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление на срок 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

являться на регистрацию специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ей при постановке на учет, но не менее 2 (двух) раз в месяц;

не менять местожительство и не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

в ночное время по местному времени с 22-00 часов до 6-00 часов находиться по месту жительства;

принимать все необходимые меры по <данные изъяты>, о чем ежеквартально отчитываться в специализированном государственном органе по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: 6000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу - оставить ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: