Решение № 12-32/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025 мировой судья Братов М.М.

УИД: 69MS0045-01-2022-001446-66


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление от 25 октября 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Тверской области в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 25.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что не согласна с выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на объективных обстоятельствах и анализе исследованных в судебном заседании доказательств.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 25.10.2024 отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обозрев CD-диск с видео-фиксацией правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснении лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 25.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей при производстве по делу установлено, что 26.08.2024 в 11 часов 05 минут в Кимрский городской суд Тверской области по адресу: <...>, прибыла ФИО1, которая отказалась сообщить судебному приставу по ОУПДС Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской цель своего визита. На законное требование судебного пристава предъявить документы удостоверяющие личность, ФИО1 ответила отказом, при этом пыталась пройти в здание суд, на требования судебного пристава по ОУПДС Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области покинуть здание суда и его законное распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО1 не реагировала, и продолжала попытки пройти в здание суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Правила поведения в здании (помещении) Кимрского городского суда Тверской области, утвержденные председателем Тверского областного суда от 09 апреля 2012 года, определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) данного суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.

В соответствии с п.3.2 Правилами пребывания посетителей в Кимрском городском суде Тверской области посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Согласно пункту 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи:

- протоколом об административном правонарушении №1406/24/69013-АП от 26.08.2024, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения,

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 26.08.2024,

- CD-диском с видео-фиксацией правонарушения.

Мировой судья, исходя из установленных фактических обстоятельств, обоснованно положил в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения письменные доказательства, приведенные в постановлении, оценив их как последовательные, согласующиеся с совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу постановления мирового судьи, в том числе, между протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности ФИО1, не усматривается.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований. Иных доводов, которые повлекли бы безусловную отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировым судьей при рассмотрении дела верно установлены место, время и фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, понятых и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 25 октября 2024 года, вынесенное по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Андрусенко