Постановление № 5-36/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 03 марта 2025 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Паршуковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством Шакман, г.р.з. №, двигался по автодороге <адрес> г.о. Домодедово, 9 км 420 м а/д соед. Шебанцево-Голубино-Глотаево в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 7.1, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), осуществил стоянку транспортного средства с целью разгрузки груза (песок) поперек проезжей части дороги в темное время суток в неосвещенном месте, в результате чего водитель Потерпевший №1 управлявший автомобилем Хендай, г.р.з. №, двигавшийся со стороны д. Шебанцево в сторону д. Глотаево совершил наезд на стоящее транспортное средство Шакман, г.р.з. №.

В результате ДТП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения.

Должностным лицом по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово в отношении ФИО3у. было возбуждено административное расследование по признакам ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, ссадина в лобной области, ушиб мягких тканей головы, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушиб мягких тканей левого плеча, области левого коленного и левого голеностопного суставов. Перечисленные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов с местами приложения сил в области лба, левой коленной и левой голеностопной областей. Особенности установленных повреждений, дают основание считать, что все установленные у ФИО1 повреждения, образовались в салоне автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося автомобиля со стоящим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженные у ФИО1 повреждения в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как легкий вред здоровью. Ушиб головного мозга средней степени, ушиб спинного мозга в шейном отделе, ушиб легких и средостения, описанные медицинской карте стационарного больного, объективными клиническими данными не повреждены и поэтому оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Обнаруженный при КТ-исследовании перелом медиальной стенки правой глазницы неустановленного срока давности относится к телесным повреждениям, причинившим Легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установить давность образования перелома медиальной стенки правой глазницы не представляется возможным. Краевой перелом остеофитов на уровне 2-3 шейных позвонков оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, в связи с тем, что остеофиты – это костные наросты на позвонках, которые образуются в результате хронического заболевания опорно-двигательного аппарата с дегеративно-дистрофическими изменениями позвоночника.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была причинена закрытая травма таза с переломом тела левой седалищной кости с переходом на заднюю стенку вертлужной впадины и на гребень левой лобковой кости, без смещения костных отломков, ссадина спинки носа, закрытый перелом костей носа. Данные повреждения могли быть причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) в тазовую область слева и область носа, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в Домодедовскую ЦГБ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в представленной медицинской карте и данными рентгенологического исследования. Комплекс установленных телесных повреждений, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по приказу кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО3у. квалифицированы должностным лицом ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. <адрес> по ч. 1, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему правонарушений признал полностью, раскаялся в содеянном, фактически обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, а также пояснил, что расположить транспортное средство поперек дороги ему сказал работодатель, имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка (со слов), с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 после дорожно-транспортного происшествия не общался, извинения не приносил, причиненный вред не возмещал. В настоящий момент пытается устроиться на работу, неофициально работает в автосервисе.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут управлял автомобилем Хендэ Крета с гос.номером № из Шебанцево в Глотаево в строну Голубино. Было темное время суток, мачт освещения на дороге не было. Перед мостом стал участником ДТП. Автомобиль Шакман, в который он совершил столкновение, стоял поперек проезжей части, увидел его на расстоянии около 30 метров, однако, столкновения не смог избежать, двигался со скоростью 70-80 км./ч.

Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание вызывались, не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 7.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен включать аварийную сигнализацию: при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Согласно пункту 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Знак аварийной остановки устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. На расстоянии 30 м от транспортного средства вне населенного пункта.

Нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, часть 2 данной статьи предусматривает ответственность в случае причинения вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Вина ФИО3у. в совершенных административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: карточкой происшествия №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>; справкой-приложением к определению с указанием повреждений на транспортных средствах; приложением к справке о ДТП со сведениями о пострадавших; рапортом врио оперативного дежурного ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>; схемой ДТП, с которой водители ФИО3у. и Потерпевший №1 были согласны; объяснением ФИО3у. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №; заключением эксперта №; карточкой учёта транспортного средства SHACMAN №; карточкой водителя ФИО3у.; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения экспертов составлены уполномоченным лицом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, и оснований им не доверять не имеется.

Объяснения потерпевших и ФИО3у. судья оценивает как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу и учитывает их при вынесении постановления.

Своими действиями ФИО3у. нарушил пункты 1.3, 1.5, 7.1, 7.2 ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП, повлекшим по неосторожности легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, соответственно.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО3у. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относятся, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При назначении ФИО3у. наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающее административную ответственность, которыми признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом также принимается во внимание отсутствие возмещения причиненного вреда потерпевшим в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрении дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

ФИО3у. совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, степень вины и личности правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, количество потерпевших, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств и назначает ФИО3у. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которая устанавливает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО3 угли подлежит сдаче в Госавтоинспекцию УМВД России по г.о. <адрес>.

Разъяснить ФИО3у., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров