Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано следующее:

Администрацией МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для строительства жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года. Данный говор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство №, согласно которого ему было разрешено строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты>м. на вышеуказанном земельном участке. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истцом было начато строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ был достроен жилой дом площадью <данные изъяты> о чем имеется технический паспорт на жилой дом составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на указанный жилой дом площадью <данные изъяты> Однако в регистрации права собственности на указанный жилой дом отказано по тем основаниям, что указанный договор аренды земельного участка, на котором построен жилой дом закончился ДД.ММ.ГГГГ, а федеральным законом от 23.06.2014г. №171 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» усовершенствован порядок предоставления земельных участков. Согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Следовательно, заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части продления срока договора не предоставляется возможным. В силу юридической неграмотности об изменении законодательства истцу не было известно и он исходил из положения п.7.3 указанного договора аренды «Если ни одна из сторон не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы». Никаких заявлений о расторжении указанного договора аренды от ответчика он не получал. До настоящего времени оплачивал арендную плату по вышеназванному договору аренды, о чем имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МО – Михайловский муниципальный район <адрес>, согласно которой задолженность по указанному договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Следовательно указанный договор аренды считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, на указанном земельном участке построен жилой дом. Также истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, так как согласно указанного разрешения на строительство было разрешено строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> а фактически построен жилой дом площадью <данные изъяты> что имеет признаки самовольно возведенной постройки. Существование указанного жилого дома в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ. Не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, границы здания (жилого дома) не выходят за пределы красных линий. Данные обстоятельства подтверждены экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, представителя ответчика, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области в поданном в суд заявлении иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области полностью признала исковые требования ФИО1, представив в суд соответствующее заявление.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Соответствие самовольной постройки установленным требованиям подтверждено. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин