Решение № 2-1482/2018 2-1482/2018~М-1229/2018 М-1229/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1482/2018

Дело № 2-1482/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 660000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1 000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1 000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 800000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 660000 руб., в конце 2015 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 850000 руб. Однако до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму долга 6110000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 38750 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.

В последующем представитель истца исковые требования увеличил, просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указал, что увеличенные требования не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст. 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 191Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежный долг в размере 660000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 800000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 660000 руб., в конце 2015 года - в размере 850000 руб., в подтверждение факта наличия долгов ответчик собственноручно написал расписки о получении суммы займа.

Из содержания расписок следует, что окончательный срок возврата денежных средств не определен.

Письменное требование о возврате долга направлено истцом ответчику, это требование ответчиком в течение 30 дней не исполнено.

И до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Факт написания расписки ответчиком признан и не оспорен, принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме им не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по расписке являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что им частично денежные средства были возвращены истцу в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления с его банковской карты на карту истца и его супруги, не могут служить основанием для частного удовлетворения иска, поскольку доказательства этого факта ответчиком не представлены.

Наличие подлинников расписок у истца свидетельствует, что ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполнил.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в общей сумме 6110 000 руб.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 38750 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по распискам на общую сумму 6110000 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 38750 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И.Сибгатуллина

мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.