Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-1532/2023;)~М-1466/2023 2-1532/2023 М-1466/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело №2-115/2024

УИД: 36RS0034-01-2023-002078-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 15 января 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи от 27.09.2023, на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 73,5кв.м., имеющий проектируемое назначение - жилой дом, степень готовности - 56%, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1299 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов. Ранее земельный участок принадлежал на праве аренды продавцам на основании договора аренды от 11.10.2017 № 139-2017.

В ноябре 2023 года на вышеуказанном земельном участке истец закончила строительство объекта незавершенного строительства. В результате проведенных работ ею был возведен двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом общей площадью 118,0 кв.м., кадастровым инженером был подготовлен технический план здания жилого дома. Согласно заключению ООО «Компания Землемер» строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Законченный строительством жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей. В то же время узаконить свои права на данное недвижимое имущество она не может, так как 07.12.2023 администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области ей было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в котором указано, что выдать разрешительную документацию на реконструкцию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что отступы от северной и восточной границы земельного участка составляют 0,7 и 0 м., вместо установленных 3 м., а также в связи с истечением срока договора аренды земельного участка от 11.10.2017 № 139-2017.

Со ссылками на нормы действующего законодательства истец /ФИО1./ просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 118,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-10).

Истец /ФИО1./ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /Х/ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставила принятие решения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города (л.д. 93).

Представитель третьего лица – администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /З/ в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, с учётом мнения других лиц, участвующих в деле, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 94).

Третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания в суд не явилось по неизвестной причине, возражений относительно исковых требований суду не представило (л.д. 92).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 27.09.2023 истец приобрела у продавцов /Щ/ и /Щ/ объект незавершенного строительства площадью застройки 73,5 кв.м., с кадастровым номером № степенью готовности 56%, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-18,19). Право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 14-125).

Земельный участок площадью 1299 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 36:27:0011501:14, на котором расположен объект незавершенного строительства, был первоначально предоставлен /Ш/ и /Щ/ в аренду согласно договору аренды земельного участка от 11.10.2017 № 139-2017 на срок 3 года с 11.10.2017 по 10.10.2020 (л.д. 20-23,26).

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)… Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Таким образом, после приобретения истцом объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 56%, расположенного по адресу: <адрес>, к /ФИО1./ также перешли арендные права на земельный участок с кадастровым номером № в объеме, предусмотренном договором аренды земельного участка от 11.10.2017 № 139-2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного жилого дома разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию истец в установленном законом порядке не получила, однако принимала меры к легализации этого объекта недвижимости. Уведомлением администрации Россошанского муниципального района № от 07.12.2023 ей было отказано в выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, в связи с несоответствием параметров реконструкции объекта капитального строительства, а также в связи с истечением срока договора аренды земельного участка от 11.10.2017 № 139-2017 (л.д. 35-37).

Однако, по настоящее время истец продолжает владеть и пользоваться указанным земельным участком, оплачивает регулярно арендные платежи, что подтверждается справкой МКУ Россошанского муниципального района «Служба по администрированию платежей и ведению реестра» от 31.10.2023 г. №128-11-03/210с (л.д. 28). Возражений относительно использования земельного участка от арендодателя в адрес истца не поступало, земельный участок по акту приема-возврата истцом не передавался арендодателю.

/ФИО1./ на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства степенью готовности 56% по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2023 (л.д. 14-15).

После завершения строительства объекта (жилого дома) общая площадь спорного жилого дома (лит. А) составила118,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания, составленным по состоянию на 13.11.2023 (л.д. 59-59).

Как видно из представленного истцом технического заключения ООО «Компания Землемер», строительство здания выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, также исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций здания в целом, вследствие деформаций и образования трещин. Жесткость конструкций здания склада соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченное строительством (реконструкцией) здание жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 61-66).

Согласно техническому заключению № 22 от 28.11.2023 о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, функциональное назначение выстроенного здания индивидуального жилого дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не содержит отклонений от установленных норм градостроительного проектирования, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 81-83).

Указанные письменные доказательства суд находит достоверными, поскольку исследование проведено с использованием технической литературы, в нем указана методика проведения исследования, исследование подписано специалистом, каких-либо противоречий в нем не обнаружено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В настоящее время суд не усматривает каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом, законченный строительством на выделенном для этих целей земельном участке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что строительство жилого дома (лит. А) не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает иных норм и правил (доказательства иного суду не представлены).

С учетом того, что все условия, установленные статьей 222 ГК РФ, соблюдены, за истцом следует признать право собственности на жилой дом.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. Признать за /ФИО1./ , <Дата обезличена> рождения, уроженкой <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 118,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО1./ на вышеуказанный жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 16.01.2024 г.