Решение № 12-347/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-347/2019

Дело № 12 – 347/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., прокурора Андроновой Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Газтехсервис» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям управления Ростехнадзора ФИО3 № от <дата> о привлечении ООО «Газтехсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО «Газтехсервис» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям управления Ростехнадзора ФИО3 № от <дата> о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, мотивируя свою жалобу тем, что данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно. Однако данное обстоятельство оставлено должностным лицом без внимания, требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. Учитывая, что составы правонарушений имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация деяния в этой части невозможна. Кроме того, обжалуемое постановление содержит ссылку на единственный документ, подтверждающий вину юридического лица - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя прокурора города Костромы Алчинова В.В. от <дата>. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по своей сути является процессуальным документом, обстоятельства правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подтверждены иными фактами и документами. Ссылка на иные доказательства вины отсутствует. В Постановлении № от <дата> имеется ссылка на надлежащее уведомление Общества путем вручения определения от <дата> № генеральному директору ООО «Газтехсервис» ФИО2 Данный факт не соответствует действительности, определение вручено директору Общества одновременно с обжалуемым проставлением, то есть <дата>, ввиду чего, у Общества отсутствовала возможность представить в материалы административного дела дополнительные доказательства отсутствия, как события правонарушения, так и вины. Важным обстоятельством также является отсутствие в реестре опасных производственных объектов такого объекта как «Сеть газопотребления ООО «Газтехсервис», за peг. №№ в реестре числиться иной объект - «Сеть газораспределения ООО «Газтехсервис». При рассмотрении материалов уполномоченным лицом не учтены следующие важные обстоятельства. <дата> в реестре опасных производственных объектов зарегистрирована («Сеть газопотребления ООО «Истком», рг. Номер № опасности, эксплуатирующая организация - ООО «Инвестиционно-строительная компания», ИНН №, расположенная по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации №№ от <дата>. <дата> ООО Инвестиционно - строительная компания» получена лицензия на осуществление деятельности поэксплуатации взрывоопасных производственных объектов. В июне 2018 года между ООО «Истком» и ООО «Газтехсервис» достигнута договоренность о смене эксплуатирующей организации опасного объекта - «Сеть газопотребления ООО «Истком», рг. номер № опасности. <дата> ООО «Газтехсервис» подано соответствующее заявление в Ростехнадзор. После ряда отказов, <дата> «Сеть газопотребления ООО «Истком», рг. номер № опасности исключена из реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации. Этой же датой зарегистрирован опасный объект - «Сеть распределения ООО «Газтехсервис».<дата> ООО «Газтехсервис» заключен договор страхования опасногообъекта - «Сеть газораспределения ООО «Газтехсервис» со сроком действия с <дата> по <дата>. <дата> между ООО «Газтехсервис» и МКУ г. Кострома «Центр гражданской защиты города Костромы» заключен договор № на обслуживание потенциально-опасных объектов г. Костромы с целью защиты потенциально-опасного объекта - «Сеть газораспределения ООО «Газтехсервис».Таким образом, еще до документальной смены эксплуатирующей организации Общество предприняло все необходимые меры по минимизации рисков эксплуатации опасных объектом. Начиная с августа 2018 года, Общество многократно на постоянной основе совершало попытки получения соответствующей лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Получение такой лицензии возможно только при наличии свидетельства о зарегистрированном опасном объекте, в связи с чем, такой объект и был зарегистрирован. В выдаче лицензии было отказано в виду неполного комплекта предоставленных документов (предоставление документов зависело от предыдущей эксплуатирующей организации - ООО »Истком»). Кроме того, просит учесть, то обстоятельство, что ООО «Газтехсервис» является объектом малого и среднего предпринимательства, зарегистрировано в Едином реестре объектов малого и среднего предпринимательства <дата>. Примененная мера ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае может быть заменена на предупреждение. На основании изложенного, просит постановление № от <дата> отменить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Газтехсервис» ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 в судебное заседание не явиося, в отзыве просил жалобу оставить без удовлетворения, указал, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения наказания на предупреждение или признания малозначительности не имеется, учитывая, что совершено правонарушение, посягающее на правильную эксплуатацию опасных производственных объектов, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Прокурор Андронова Е.В. в судебном заседании не согласна с жалобой генерального директора ФИО2, так как правонарушение определено правильно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, так как эксплуатацию сети газораспределения ООО «Газтехсервис», 3 класса опасности, без лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожарных производственных объектов», создает угрозу для жизни и здоровья людей, что создает объективную сторону правонарушения. Наказание назначено правильно, оснований для снижения наказания или замены на предупреждение не имеется, так как правонарушение создает и несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела в отношение ООО «Газтехсервис» и представленные материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вопросы регулирования в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 настоящего Закона).

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела прокуратурой г. Костромы в марте-апреле 2019 года на основании обращения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора проведена проверка деятельности ООО «Газтехсервис» по исполнению требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов. Установлено, что ООО «Газтехсервис», зарегистрированное по адресу: <адрес> является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: объект «Сеть газораспределения ООО «Газтехсервис» по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО «Газтехсервис» не предоставило соответствующей лицензии на эксплуатацию вышеуказанного опасного производственного объекта.<дата> возбуждено в отношении ООО «Газтехсервис» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. <дата> государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в отношении ООО «Газтехсервис»: в нарушение требований промышленной безопасности предприятием не оформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Газтехсервис» рег. №, 3 класса опасности по адресу: <адрес>. На основании ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ обязывает принять меры по устранению выявленных нарушений. Информацию о принятых мерах представить в Центральное управление Ростехнадзора в течение одного месяца со дня получения.

Из материалов административного производства следует, что вина ООО «Газтехсервис» заключается в том, что как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не приняла своевременных мер к устранению нарушении лицензионных требований в области промышленной безопасности.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Газтехсервис» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу, что в действиях ООО «Газтехсервис» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события и состава правонарушения доказано материалами дела. Вопреки доводам жалобы наличие события и состава правонарушения доказано материалами дела. Постановление об административном правонарушении прокуратурой составлено в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, должностные лицо надлежащим образом было уведомлено о составлении постановление, постановление вынесено в отсутствии Богословского, копия постановления направлена ему <дата> по почте исходящий №. О рассмотрении дела должностное лицо было уведомлено <дата>, о чем имеется подпись ФИО1 в определении о назначении дела к рассмотрению. В постановлении оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Все ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения, которые нашли отражения в постановлении должного лица.

Доводы ФИО2 о том, что он не был готов к рассмотрению административного дела, поэтому заявлял ходатайство об отложение, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как нет сведений о заявлении им таких ходатайств, что подтверждает Богословский в ходе судебного заседания.

Рассматривая доводы заявителя жалобы о возможности применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации ОПО создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

Совершенное ООО «Газтехсервис» административное правонарушение связано с нарушением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в возможном наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но также в осуществление промышленной опасной деятельности без лицензии, хотя такой объект был зарегистрирован ООО «Газтехсервис» 07.08.2018 года и до мая 2019 года не была оформлена лицензия, в настоящее время она также не оформлена.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Постановление о назначении ООО «Газтехсервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время должностным лицом при вынесении наказания не принято во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, то, что оно является субъектом малого бизнеса, впервые привлекается к административной ответственности.

В силу чт. 4.1 п. 3.2. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд признает смягчающими обстоятельствами совершение правонарушение впервые, предприятие является субъектом малого предпринимательства, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считает их исключительными, дающими право на применение ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям управления Ростехнадзора ФИО3 №.2-№ <дата> о привлечении ООО «Газтехсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 200 000 рублей – изменить и снизить размер административного штрафа до 100 тысяч рублей.

Жалобу генерального директора ООО «Газтехсервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения заявителем, а другими лицами в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Н.Б. Султыгова