Приговор № 1-227/2019 1-5/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-227/2019

УИД № 16RS0024-01-2019-001266-12

Дело №1-5/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшего У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по части 4 статьи 111УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 167, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 18 декабря 2013 года по постановлению Бугульминского городского суда РТ наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 05 июня 2015 года (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, которому апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к квартире <адрес>, в которой проживает У.., где, не получив разрешение проживающих в квартире лиц, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения конституционного права У.. на неприкосновенность жилища и желая этого, открыв не запертую входную дверь квартиры, против воли и желания проживающих в ней лиц, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище У.

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного проникновения в жилище У. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире 11 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в зальной комнате У. спит, тайно похитил принадлежащие У. ноутбук марки «Sony» модели «SVE151» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рубль, сотовый телефон марки «IPHONE» модели «4S» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку биологически активной еды в виде драже фирмы «APL» серии «STP» стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку биологически активной еды в виде драже фирмы «APL» серии «RLX» стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку биологически активной еды в виде драже фирмы «APL» серии «SLD» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сумку для ноутбука, модем «Мегафон» и полимерный чехол от сотового телефона марки «IPHONE» модели «4S», не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. Ущерб возмещен частично в сумме <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гималтдинова М.В., защитник Сулейманова Н.Х., потерпевший ФИО2 согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Также отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено умышленные корыстное преступление, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества, без применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения по отношению к ФИО1 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в срок наказания в виде лишения свободы, период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPHONE» модели «4S» с полимерным чехлом, ноутбук марки «Sony» модели «SVE151» в комплекте с зарядным устройством, сумку для ноутбука и модем «Мегафон», считать возвращенными по принадлежности У. буклет продукции фирмы «APL», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов