Решение № 12-181/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-181/2024

Дело № 12-181/2024

УИД 54RS0006-01-2024-007481-75


РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Лисина Е.В., при секретаре Шурыгине П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение __ вынесенное врио заместителя начальника ФАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 и по жалобе на постановление № __ вынесенное начальником отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу. Решением __ от xx.xx.xxxx, вынесенным врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 постановление __ от xx.xx.xxxx г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что в постановлении __ от xx.xx.xxxx г., а также в решении __ от xx.xx.xxxx г. должностным лицом не дана оценка доказательствам, которые подтверждают ее вину в совершении указанного административного правонарушения. Как видно из материалов фотофиксации правонарушения, принадлежащий ей автомобиль не находится в зоне действия дорожного знака 3.28 Прил. 1 ПДД РФ, а находится в ряду иных транспортных средств. При этом из указанных фотографий не представляется возможным с достоверностью установить факт нахождения автомобиля на стороне дороги, на которую распространяется действие данного дорожного знака. В постановлении отсутствует ссылка на наличие видеофиксации, постановление вынесено только на основании фотофиксации. Кроме того, по мнению ФИО1, из представленных материалов фотофиксации не представляется возможным установить, осуществлена ли стоянка транспортного средства или транспортное средство произвело временную остановку для высадки пассажиров. В связи с изложенным считает, что постановление __ от xx.xx.xxxx г. и решение __ от xx.xx.xxxx г. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, ФИО1 копию постановления получила xx.xx.xxxx., жалоба начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ РФ по Новосибирской области была подана xx.xx.xxxx г., решение по жалобе принято xx.xx.xxxx., ответ направлен xx.xx.xxxx г. Настоящая жалоба подана в суд xx.xx.xxxx г., направлено по почте, согласно отметке на конверте, xx.xx.xxxx. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства "Тойота Витц", государственный регистрационный знак __, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ПаркРайт-С", заводской номер __, свид. о поверке __ действительное до xx.xx.xxxx.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10 Приложения N 2 к ПДД РФ, зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от xx.xx.xxxx г. __ xx.xx.xxxx г. в 10 ч. 47 мин. по адресу: ... водитель транспортного средства марки "Тойота Витц", государственный регистрационный знак __, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28, запрещающего стоянку транспортного средства на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела результатов фотофиксации и видеофиксации не следует, что ФИО1 осуществляет посадку, высадку пассажиров или погрузку, разгрузку товара.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство ФИО1 находилось в зоне действия запрещающего знака свыше 5 минут.

Из представленного фотоколлажа следует, что на фото №1 и № 2 зафиксировано время стоянки автомобиля – 10 ч. 19 мин. xx.xx.xxxx г., а на фото № 4 и № 5 зафиксировано время 10 ч. 47 мин. xx.xx.xxxx г.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт-С", заводской номер __, свид. о поверке __ действительное до xx.xx.xxxx., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, тогда как "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, водителем ФИО1 допущена стоянка, а не остановка транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Доводы ФИО1, что она не могла видеть знак, не освобождают ее от ответственности за нарушение требований ПДД РФ, поскольку являясь водителем транспортного средства, она должна контролировать и соблюдать требования дорожных знаков, в зоне действия которых перемещается ее автомобиль, а совершая стоянку транспортного средства необходимо было убедиться в отсутствии запрещающего знака.

Также указанные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой зафиксировано наличие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», обзор которого ничего не препятствует, а также зафиксирована стоянка транспортного средства марки "Тойота Витц", государственный регистрационный знак __, в зоне действия указанного дорожного знака.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной должностным лицом, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.16 ч. 4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

__ от xx.xx.xxxx, вынесенное начальником отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 и решение врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 __ от xx.xx.xxxx по жалобе на указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Лисина Е.В.