Приговор № 1-47/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 21 августа 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Починковского района ФИО3

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили ДД.ММ.ГГГГ насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ представители власти – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Починковскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Починковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Починковскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь на суточном дежурстве, в рамках оперативно-профилактической операции «Правопорядок, Надзор» исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Починковского района Нижегородской области, в соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по Починковскому району.

Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, выполняя должностные обязанности, с целью проверки сообщения о происшествии, поступившего в Отдел МВД России по Починковскому району, прибыли к дому № по <адрес>, где ими был установлен нарушитель общественного порядка Свидетель №3, который в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около дома по вышеуказанному адресу.

Для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку в действиях Свидетель №3 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Свидетель №3 был препровожден в подъезд <адрес>, куда зашел ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола Свидетель №3, в присутствии своего знакомого ФИО2 отказался подписывать протокол и проследовать в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оказал сопротивление сотрудникам полиции. В целях пресечения противоправных действий Свидетель №3, сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к нему физическую силу, и предупредил о недопустимости противоправного поведения.

В ответ на законные действия должностного лица, у ФИО2, находившегося в подъезде вышеуказанного дома, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Починковскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению Свидетель №3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, испытывая личные неприязненные отношения к сотруднику правоохранительного органа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, преследуя цель причинить телесные повреждения должностному лицу правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению Свидетель №3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1 Воспрепятствуя законной деятельности представителя власти, ФИО7 нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив повреждение в виде кровоподтека левой глазницы, вызвавшее физическую боль, не причинившего вреда здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристик, по месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО7 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело ее к совершению преступления средней тяжести в отношении представителя власти.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО7 не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд считает наказание в виде штрафа не применять. С целью пресечения совершения новых преступлений, необходимо ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО2 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: не имеется.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО6