Приговор № 1-148/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №1-148/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

а также потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки <данные изъяты> принадлежащего потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что потерпевшая в это время спала, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшая, с которым стал выходить из комнаты. Однако действия ФИО2 стали очевидными для потерпевшая, которая в этот момент проснулась и увидела, как ФИО2 направляется с ноутбуком к выходу.

Поняв, что ФИО2 совершает хищение принадлежащего ей имущества, а именно ноутбука марки <данные изъяты> потерпевшая стала словесно пресекать преступные действия ФИО2, неоднократно требовала остановиться и возвратить ноутбук на место.

Однако ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение ноутбука, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшая, на ее словесные требования вернуть ноутбук не отреагировал, от своих преступных действий не отказался и открыто похитил принадлежащий потерпевшая ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Учитывая отсутствие оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии подсудимого, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в результате указанных действий ФИО2 похищенное имущество возвращено потерпевшей. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины (л.д.58), раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.

При этом, суд не может расценить чистосердечное признание подсудимого как явку с повинной, поскольку оно было написано уже после задержания ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественности опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что совершение им преступления напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию умысла и совершению хищения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным отбытием наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом;

Трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей потерпевшая – оставить потерпевшей потерпевшая, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ., два конверта со следами пальцев рук, копию заказа на проведение работ № ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий: