Постановление № 1-438/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело № 1-438/2017 (уголовное дело № 11701320007111215)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск «11» октября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Гребенкиной И.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Чернышевой Л.Е.,

потерпевшей – К.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что она достоверно зная о прибыльной продаже одежды и товаров для дома по заниженным ценам, с целью личного обогащения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в г. Киселевске посредством глобальной сети «Интернет» зарегистрировалась в социальной сети «В контакте», где создала страницу под ником «<данные изъяты>», на которой разместила объявление о продаже одежды, а также товаров для дома, куда для привлечения внимания потенциальных клиентов, поместила фотографии реализуемых товаров, с указанием цены.

Так, 29.04.2017 года, находясь у себя дома по <адрес>, путем переписки с К.Ю.А., желавшей приобрести у нее по объявлению одежду для своего пользования, сообщила последней, что выбранная потерпевшей одежда может быть заказана и доставлена в 15-дневный срок, в случае полной оплаты К.Ю.А. стоимости выбранной одежды в сумме 13750 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет № банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО1

К.Ю.А. согласилась на ее предложение, и 29.04.2017 года в 14 часов 21 минуту, посредством услуги «Мобильный банк» со счета № своей карты «VISA Classic» ПАО «Сбербанк России» № перечислила на счет № банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 13750 рублей. Позже, 01.05.2017 года, в 20 часов 59 минут, также в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», К.Ю.А. выбрав одежду для своего пользования, посредством услуги «Мобильный банк» со счета № своей карты «VISA Classic» ПАО «Сбербанк России» № перечислила на счет № банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 11100 рублей.

Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства о заказе и доставке товара не выполнила, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 24850 рублей, принадлежащие К.Ю.А., причинив значительный ущерб гражданину.

ФИО1 обналичила денежные средства в общей сумме 24850 рублей, сняв их частями 29.04.2017 года в 20 часов 35 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № 151937 ТЦ «Чайка», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр-т. ФИО2, 32, и 07.05.2017 года в 15 часов 10 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № 375121 ТЦ «Кручар», расположенном по адресу: <...>, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая К.Ю.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный преступлением вред, между ними наступило примирение и она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Данное решение принято ею добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей, при этом от подсудимой также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Чернышева Л.Е. поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые привлекаясь к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Гребенкина И.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, не возражает, полагая, что для этого имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Нормами статьи 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимой ФИО1, которая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписку по лицевому счету№ банковской карты № на имя К.Ю.А., за период времени с 28.04.2017 года по 02.05.2017 года, предоставленную в ответ на постановление Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области № 14-134/2017 от 19.05.2017 РЦСКБ г. Новосибирск ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, выписку по лицевому счету № банковской карты № на имя ФИО1, за период времени с 01.01.2016 года но 19.05.2017 года, предоставленную в ответ на постановление Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области № 14-133/2017 от 19.05.2017 РЦСКЬ г. Новосибирск ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 2860 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, а также в порядке ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ФИО1 осужденной по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по лицевому счету№ банковской карты № на имя К.Ю.А., за период времени с 28.04.2017 года по 02.05.2017 года, предоставленную в ответ на постановление Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области № 14-134/2017 от 19.05.2017 РЦСКБ г. Новосибирск ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, выписку по лицевому счету № банковской карты № на имя ФИО1, за период времени с 01.01.2016 года но 19.05.2017 года, предоставленную в ответ на постановление Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области № 14-133/2017 от 19.05.2017 РЦСКЬ г. Новосибирск ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 2860 рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору г. Киселевска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Е.М. Матусова