Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-114/2024

УИД: 16RS0022-01-2024-000005-04

Дело №2-114/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года с.Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Муслюмовские инженерные сети», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании с работника денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Муслюмовские инженерные сети», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что ответчик, будучи работником ОАО «Муслюмовские инженерные сети», с ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, брала из кассы организации для своих нужд денежные средства, о чем свидетельствуют, подписанные ею заявления и расходные кассовые ордеры, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик осуществляла перечисления денежных средств с расчетного счета организации на свою личную банковскую карту сверх положенных ей сумм, о чем свидетельствуют реестры оплат, на общую сумму 57585 рублей 28 копеек.

Всего, согласно имеющимся бухгалтерским документам, ответчик присвоила денежные средства организации на общую сумму 145585 рублей 28 копеек.

В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения ею была написана расписка с обещанием вернуть присвоенные ею денежные средства в вышеуказанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ответчику была начислена сумма в размере 4747 рублей 40 копеек, за вычетом НДФЛ и профсоюзных взносов сумма к выплате составила 4099 рублей 17 копеек. По заявлению ответчика данная сумма была удержана в счет погашения имеющейся у нее задолженности перед организацией.

Таким образом, сумма не возмещенного работником работодателю ущерба с учетом указанной удержанной суммы составила 141486 рублей 11 копеек.

В связи с изложенным, представитель истца, просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «Муслюмовские инженерные сети» сумму в размере 141486 рублей 11 копеек в возмещение причиненного работником материального ущерба, а также сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.п.1, 2 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из п.п.1, 2 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч.2 ст.243 ТК РФ).

Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.4, 6 ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Муслюмовские инженерные сети».

Данное обстоятельство усматривается из копий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик была принята на работу главным бухгалтером ОАО «Муслюмовские инженерные сети».

Суду представлены многочисленные расходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 88000 рублей, и реестры оплат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57585 рублей 28 копеек.

Из данных бухгалтерских документов следует, что ответчик, работая в должности главного бухгалтера, используя свое должностное положение, в период своей трудовой деятельности неправомерно присвоила в общей сложности денежные средства в размере 145585 рублей 28 копеек, принадлежащие ОАО «Муслюмовские инженерные сети».

В последующем, как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работник уволилась по собственному желанию (имеется заявление).

При этом, работником собственноручно написана расписка (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой последняя подтвердила, что она самовольно взяла со счета и кассы организации денежные средства в общей сумме 145585 рублей 28 копеек и обязалась вернуть эти денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически между работодателем и работником заключено соглашение, исходя из которого, работник обязалась возместить работодателю прямой действительный ущерб, возникший в результате неправомерных действий работника.

Также, имеется заявление ответчика ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) об удержании из ее заработной платы и иных выплат, причитающихся ей при окончательном расчете, суммы в размере 4099 рублей в счет погашения ее долга перед работодателем.

Сумма не возмещенного работником работодателю ущерба, на момент ее увольнения, с учетом указанной удержанной суммы, составила: 145585,28 – 4099 = 141486 рублей 11 копеек.

В настоящее время, несмотря на имеющиеся бухгалтерские документы, подтверждающие неправомерное присвоение ответчиком денежных средств истца, и наличие собственноручно написанной ответчиком расписки, указывающей на наличие материального ущерба, ответчик фактически отказалась от его возмещения работодателю.

Представленные истцом документальные доказательства полностью подтверждают обоснованность заявленного требования о возмещении за счет ответчика ущерба.

Ответчик, будучи работником ОАО «Муслюмовские инженерные сети», являясь лицом, в отношении которого действуют положения трудового кодекса, регламентирующие полную материальную ответственность, при исполнении трудовых обязанностей, используя свое должностное положение, совершила присвоение денежных средств организации, а потому в данном случае должна нести полную материальную ответственность.

Сомнений в относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания ко взысканию с ответчика суммы прямого действительного ущерба, оставшегося невозмещенным.

При таких обстоятельствах, заявленное представителем требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4030 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Муслюмовские инженерные сети», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ОАО «Муслюмовские инженерные сети» (№) сумму в возмещение ущерба в размере 141486 (сто сорок одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 11 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов