Решение № 2-1340/2017 2-1340/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1340/2017

Дело № 2-1340-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 25 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее по тексту ООО «Урал Энерго Девелопмент») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 109 630 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1338 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 408 рублей 14 копеек, расходы по оплате поквартирной карточки в сумме 100 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ФИО1 Однако, должник ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Урал Энерго Девелопмент» ФИО2, действующая по доверенности, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ).

В квартире зарегистрирована ФИО1

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Энерго Девелопмент» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении.

Поставка тепловой энергии для жителей города осуществляется на основании публичного договора, опубликованного в газете «Горняк Бакала» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Энерго Девелопмент» обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО1, ФИО в солидарном порядке в пользу ООО «Урал Энерго Девелопмент» суммы долга в размере 44 209 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с должников расходов по оплате госпошлины с каждого по 381 рублю 57 копеек, расходов по оплате поквартирной карточки с каждого по 50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Сумма долга подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявленные в пределах срока, заявляемого ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа), а не так как заявлено истцом в исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат удовлетворению требования истца, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за тот же период, поскольку данные требования, являющиеся самостоятельными в части невнесения дополнительных платежей в оплату коммунальных услуг, в приказном порядке судом не рассматривались (требования о взыскании пени в приказном порядке не заявлялись), тогда как, согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10, 11 ст. 122 ГПК РФ, что также отражено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Тем самым, требования о взыскании задолженности за указанный период, по основанию несоблюдения установленного законодательством порядка взыскания задолженности, подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Урал Энерго Девелопмент» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 44 209 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы истца ООО «Урал Энерго Девелопмент» по оплате госпошлины и получению поквартирной карточки в сумме 1 626 рублей 28 копеек, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» задолженность по оплате за коммунальных услуг, оказанных по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 209 (сорок четыре тысячи двести девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» судебные расходы в сумме 1 626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И. Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____»________ 2017 года

Судья Е.Е. Сорокин