Приговор № 1-613/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-613/2019

1-613/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... г. в <...>, гражданина ..., имеющего ... зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.С.СБ., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, незаконно хранил на электронных носителях программное обеспечение корпорации ООО «Профсигмент» в целях дальнейшего сбыта, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на флеш-накопитель. После чего ФИО1 указанное программное обеспечение с признаками контрафактности хранил на электронных носителях информации до 11.07.2019г. с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции).

08.07.2019г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Свидетель №1, позвонила ФИО1 по номеру указанному им в объявлении о предоставлении услуг в сфере настройки компьютеров, в том числе установки программного обеспечения, размещенном на сайте «Авито», и договорилась с последним об оказании услуг по установке программного обеспечения «Профстрой 3» установив на ноутбук Свидетель №1, договорившись о цене услуг, в сумме 3 000 рублей и дате встречи – 11.07.2019г.

После чего, ФИО1 11.07.2019г., в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с Свидетель №1, действовавшей на законных основаниях при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве закупщика, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, которая передала ФИО1 ноутбук «НР» серийный номер «№», после чего ФИО1 установил на указанный ноутбук контрафактный экземпляр программного обеспечения «Профстрой 3», а также скопировал на рабочий стол указанного ноутбука контрафактный экземпляр программного обеспечения «Профстрой 3».

В качестве оплаты за предоставленные услуги ФИО1 получил от Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, после чего незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, ФИО1, не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем хранения с целью сбыта, копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил материальный ущерб правообладателям, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции: корпорации ООО «Профсигмент» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «ПрофСтрой 3» в количестве 3 экземпляров, на сумму 2 282 100 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Прокурор и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный признак подлежит доказыванию, так как приобретение контрафактных экземпляров произведений состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (в результате купли-продажи). Однако, в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно не было установлено где, когда, у кого и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел контрафактный экземпляр программного обеспечения.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 100 000 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери и бабушке, которая является пенсионеркой, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно, проживает вместе с матерью и бабушкой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- имитации денежных средств: 2 купюры номиналом 1000 рублей б/н; твердотельный накопитель USB, с логотипом «Flash Voyager» с серийным номером: №; CD-R диск «Sonnen» 80 min 700 МВ 52х, содержащий аудио и видео записи событий, произошедших 11.07.2019г. - продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- ноутбук ПЭВМ в корпусе черного цвета, с логотипом «НР» с серийным номером: № (с зарядным устройством), с установленным жестким диском «Western Digital», модель: №, с серийным номером: № – возвратить по принадлежности;

- денежный билет номиналом 1000 (тысяча) рублей, серия № - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья