Решение № 2-2779/2017 2-2779/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2779/2017

Дело № 2-2779/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 сентября 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного денежного займа, согласно которому истец одолжила ответчику 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 – 8).

В тот же день между сторонами в обеспечение договора займа был заключен Договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю), согласно которому было заложено принадлежащее ответчику транспортное средство Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, регистрационный знак №, с залоговой стоимостью в 300 000 рублей. П.3 данного договора установлено, что залогодержатель вправе, в соответствии с п.1ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком по обеспечиваемому договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. П.10 данного договора установлено, что реализация заложенного имущества проводится залогодержателем самостоятельно, без обращения в суд, путем продажи с публичных торгов (л.д.9 – 11).

Залог был зарегистрирован нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог, в соответствии с Договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением был констатирован факт неисполнения обязательства ответчиком по возврату займа, право истца удовлетворить свои требования, путем обращения взыскания на предмет залога, путем его приобретения на себя или продажи в пользу третьего лица (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчика претензию, предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать предмет залога, в связи с невозвратом долга (л.д.18 – 20).

Истец просит обратить взыскание на залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Истец о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, указала, что с иском о взыскании задолженности ФИО1 не обращалась.

Ответчик ФИО2 уведомлялся по месту регистрации по месту жительства, корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства которыми обосновывает свои требования или возражения. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности изложить суду доводы своих возражений при наличии таковых.

Заключение договоров займа, залога, соглашения, их условия сторонами не оспорены. Возражений от ответчика относительно получения займа, его невозврата не представлено.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При отсутствии соответствующей расписки, при заключении 25.01.16 соглашения, ответчик невозврат долга не оспаривал.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Между сторонами заключено соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, однако, по настоящее время предмет залога ответчиком истцу не передан, задолженность не погашена, истец воспользовалась своим правом и обратилась в суд с настоящим иском, в виду чего обращение взыскания осуществляется путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, в размере 300 000 рублей, согласно условиям договора залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером (л.д.2а).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Для погашения займа, в размере 300 000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.09.17.

Судья: М.В.Калинина