Приговор № 1-49/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при помощнике судьи Сидоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ванина Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде 2023 года ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от задней части двора <адрес>, сорвал части растения дикорастущей конопли для личного потребления, тем самым незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли массой не менее 544,36 грамма, то есть в крупном размере, которые перенес в надворную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где, измельчив и высушив, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство – Каннабис (марихуану) общей массой 544,36 грамма, что является крупным размером, и стал хранить наркотическое средство Каннабис (марихуану) для личного употребления в 4 пакетах с массой наркотического средства Каннабис (марихуана) 103,8 грамма, 100,0 грамм, 105,5 грамма, 114,1 грамма; в стеклянной крышке массой 2,38 грамма; под столом – 69,9 грамма; на столе в бумажном свертке – 0,48 грамма, без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 09 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 53 минут до 14 часов 50 минут.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в качестве обвиняемого.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2 в сентябре 2023 года недалеко от задней части двора <адрес>, он сорвал части растений конопли с целью их последующего употребления, путем курения, после чего, положил их сушиться в надворную постройку, расположенную у него во дворе, в разные места данного помещения. 09 февраля 2024 года к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции. С его согласия, а также в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели осмотр его домовладения, в ходе которого в надворной постройке были обнаружены и изъяты 4 пакета конопли, один бумажный сверток с коноплей, стакан с коноплей, стеклянная банка с коноплей. Участвующим в осмотре он пояснил, что данные части растения являются растением Конопля, которое он нарвал в сентябре 2023 года недалеко от задней части двора, для личного потребления без цели сбыта. Вину свою признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 178-182).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также и совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 09 февраля 2024 года он, как оперуполномоченный ФИО1 по <адрес>, участвовал в проведении осмотра жилища и надворных построек ФИО2 по адресу: <адрес>, который пояснил, что ничего запрещенного в своем доме и во дворе дома не хранит. Были приглашены двое понятых, с участием которых в ходе осмотра надворной постройки были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли. При этом ФИО2 пояснил, что данные растения конопли принадлежат ему, он собрал их в сентябре 2023 года недалеко от своего дома, после чего хранил для личного потребления, без цели сбыта. Также ФИО2 указал на участок местности, где сорвал части растений конопля (т. 1 л. д. 143-145).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 139-141), Свидетель №3 (т. 1 л. д. 147-149), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 151-153) в которых они также пояснили об обстоятельствах проведения осмотра жилища и надворных построек ФИО2, в ходе которого в надворной постройке были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли в разных местах помещения. При этом ФИО2 пояснил, что данные части растений конопли он сорвал для личного потребления, без цели сбыта рядом со своим домом.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (т. 1 л. д. 155-157) и ФИО6 (т. 1 л. д. 159-161), идентичных по своему содержанию, следует, что 09 февраля 2024 года они принимали участие в качестве понятых в осмотре жилища и надворных построек ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра надворной постройки были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли. При этом ФИО2 пояснил, что данные растения конопли принадлежат ему, он собрал их в сентябре 2023 года недалеко от своего дома, после чего хранил для личного потребления, без цели сбыта. Также ФИО2 указал на участок местности, где сорвал части растений конопля.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, ФИО2 является её мужем, они вместе проживают в домовладении по адресу: <адрес>. 09 февраля 2024 года по результатам проведенного обыска от сотрудников полиции, а также от мужа ей стало известно, что в надворной постройке, которая расположена во дворе их дома обнаружены части растения конопли. Она слышала, как её супруг пояснял сотрудникам полиции после обыска в надворной постройке, что данные, обнаруженные у него части растений являются частями растения Конопли, которые он собрал с куста дикорастущего растения Конопля, неподалеку от заднего двора их дома, после чего хранил для личного потребления, без цели сбыта (т. 1 л. д. 165-166).

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ФИО1 по <адрес>, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом обыска от 09.02.2024 года, в ходе производства которого в надворной постройке, расположенной во дворе <адрес> обнаружены и изъяты: измельченная растительная масса, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета (№1); стеклянная банка с растительной массой, которая была упакована в полимерный пакет (№3); растительная масса, которая была упакована в полимерный пакет зеленого цвета (№2); четыре полимерных вакуумных упаковки, с растительной массой, которые были упакованы в полимерный пакет зеленого цвета №4; бумажный сверток с растительной массой, упакованный в бумажный конверт; кружка коричневого цвета с растительной массой, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета №6; часть пластиковой бутылки с налетом коричневого цвета, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета №7; стеклянная банка с крышкой, с измельченной растительной массой, которая была упакована в полимерный пакет желтого цвета №8 (т. 1 л.д. 34-40, 41-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в северо - западном направлении от двора <адрес> с участием ФИО2, который в ходе осмотра указал на данный участок и пояснил, что именно с данного участка местности в 20-х числах сентября 2023 года он нарвал части растений с кустов дикорастущей конопли, которые в последующем хранил в надворной постройки по своему месту жительства (т. 1 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска от 09.02.2024 года: 1) бумажный конверт с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, 2) полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, 3) полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, 4) полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой в которой находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, 5) полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, 6) полимерный пакет черного цвета с кружкой коричневого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, 7) полимерный пакет черного цвета с частью полимерной бутылки, 8) полимерный пакет желтого цвета со стеклянной банкой с пластиковой крышкой в которой находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л. д. 103-106);

- вещественными доказательствами: 1) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 103,7 г.; 2)наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 99,9 г.; 3) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 105,4 г.; 4) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 114,0 г.; 5) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 2,33 г.; 6) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 48,1 г.; 7) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 69,8 г.; 8) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 0,43 г.; 9) Бумажный сверток с частями растения Конопля (растения рода Cannabis) массой 5,74 г; в бумажном конверте 10) кружка; 11) часть пластиковой бутылки с налетом коричневого цвета; 13) стеклянная банка с крышкой; 14) стеклянная банка, в упакованном и опечатанном виде, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу постановлением от 12.03.2024 года (т. 1 л. д. 115-116);

- заключением эксперта № от 07.03.2024 года по результатам которого изъятые в ходе обыска от 09.02.2024 года по месту жительства ФИО2 и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №№1-6,10,11), являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства Каннабис (марихуана) (объекты №№ 1-9,12, 13) после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 … +115 градусов Цельсия составила: объект №1 – 103,8 г, объект №2 - 100,0 г, объект №3 – 105,5 г, объект №4 – 114,1 г, объект №5 – 2,38 г, объект №6 – 48,2 г, объект №10 – 69,9 г, объект №11 – 0,48 г. На внутренних поверхностях фрагмента бутылки (объект №13), содержится в следовых количествах наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол. Наркотическое средство содержится в следовых количествах, вследствие чего определить массу выявленного в ходе исследования наркотического средства не представляется возможным (т. 1 л. д. 78-95);

Анализируя действия подсудимого, суд приходит к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Протокол допроса подсудимого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО2 был допрошен с участием защитника. Заявлений о нарушениях прав подсудимого про проведении следственных действий, заявлено не было, подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, без замечаний.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО2 по указанному факту преступной деятельности, суд, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В достоверности вышеприведенного заключения эксперта у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку оно соответствует требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения представленных вопросов.

По заключению комиссии экспертов № от 19.03.2024 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, равно как слабоумием не страдает и не страдал в момент совершения им противоправного деяния. В обязательном лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л. д. 131-132).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родных, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении содеянного в ходе следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 администрацией характеризуется положительно, по месту работы – положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности ФИО2, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 свою вину в период предварительного следствия и в суде признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств дела, в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания достигнет целей исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые эксперту, а также, адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6 584 рублей адвокату Щетининой А.В., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособный, имеет постоянное место работы, имущественно-несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. При этом, ФИО2 выразил согласие на взыскание с него данных процессуальных издержек.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 103,7 г.; 2) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 99,9 г.; 3) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 105,4 г.; 4) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 114,0 г.; 5) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 2,33 г.; 6) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 48,1 г.; 7) наркотическое средство- Каннабис (марихуана), массой 69,8 г.; 8) наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 0,43 г.; 9) кружка; 10) часть пластиковой бутылки с налетом коричневого цвета; 11) стеклянная банка с крышкой; 12) стеклянная банка, хранящиеся в камере хранения ФИО1 по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Щетининой А.В. в размере 6 584 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья А.А. Колдин