Решение № 12-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года

город Шахунья

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А. (<адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, гражданина РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой оспаривает законность вынесенного предписания, так как земельный участок не поставлен на кадастровый учет, при этом не разъяснен способ исполнения предписания и порядок его обжалования.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО1

В судебном заседании должностное лицо – начальник отдела Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО2 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания от него не поступало, за какими-либо разъяснениями он не обращался.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из положений ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные глав III и IV Земельного кодекса РФ (в перечень которых также входит и право на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом о 21.07.1997 года N 122-ФЗ. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области послужило не выполнение ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания инспектора по муниципальному земельному контролю Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в отсутствии правоустанавливающих документов на занятие ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, в их числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО1; актом проверки органом муниципального контроля гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, является собственником помещений: №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке, не имея при этом, документов, подтверждающих законное право пользования земельным участком.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных должностным лицом Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области нарушений земельного законодательства.

В данном случае предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное должностным лицом Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области, было получено ФИО1 в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия должностного лица Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области на выдачу предписаний подтверждаются пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области 328-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки органом муниципального контроля гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки проведён осмотр земльного участка, расположенного по адресу: <адрес> примерная площадь земельного участка под помещениями <данные изъяты> кв.м, участок не огорожен. Указанные помещения принадлежат на праве собственности ФИО1 (№, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м). Земельный участок имеет подъездные пути посредством земель общего пользования. По данным ЕГРН участок не сформирован, на кадастровом учёте не состоит, сведений о правообладателе земельного участка не зарегистрировано.

Таким образом, должностным лицом органа осуществляющего муниципальный земельный контроль (надзор) выявлено невыполнение ФИО1 предписания, в соответствии с которым ФИО1 надлежало в установленном порядке оформить права на земельный участок, занятый принадлежащими ему помещениями.

В установленный в предписании срок его требования об устранении нарушений ФИО1 не выполнены.

При этом объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 возможности исполнить в установленный срок пункты предписания, выданного в ходе производства по делу и к настоящей жалобе не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) муниципального контроля (надзора), либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от должностного лица муниципального органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо доказательств, указывающих на неисполнимость предписания, материалы дела не содержат.

Судья отклоняет доводы жалобы ФИО1 о том, что в предписании не разъяснен порядок его исполнения.

Из предписания следует, что ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Следовательно, для исполнения предписания должностного лица ФИО1 представить соответствующие документы, позволяющие определить законность занятия земельного участка по указанному выше адресу.

Ссылка на возможность обжалования выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ в самом документе также имеется. Доказательств того, что ФИО1 обращался к должностному лицу за какими-либо разъяснениями материалы дела не содержат.

В целом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которых не имеется.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения. Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивированно и основано на материалах дела.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Кукушкин