Приговор № 1-45/2024 1-551/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

66RS0051-01-2021-001222-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при помощнике судьи Синчук Г.В., секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Зайцева В.А., Якимовой А.В,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-45/2024 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 16:05 ФИО2, находясь у гаражно-строительного кооператива № по <адрес> испытывая личную неприязнь, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, вышел из своего автомобиля, после чего, держа в правой руке перцовый балончик, подошел к автомобилю «Hyundai ix30», государственный регистрационный знак № и, действуя умышленно, распылил аэрозоль из перцового балончика в область лица сидящему на левом переднем сиденье указанного автомобиля Потерпевший №1, отчего последний почувствовал жжение и физическую боль в области глаз, закрыл лицо руками. В это время, ФИО2, увидев в вышеуказанном автомобиле рядом с сиденьем, где находился Потерпевший №1, палку резиновую, взял ее и, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений, держа эту палку в правой руке, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес сидящему на левом переднем сиденье указанного автомобиля Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы, обеих рук, левой ноги, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения: гематома височно-лобной области слева, кровоподтеки левого лучезапястного сустава, левого плеча; 2,3 пальцев левой кисти, давностью образования 1-3 суток на момент осмотра, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью; закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, при благоприятном исходе, давностью образования не свыше 3-х недель на момент обращения за медицинской помощью, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что у него есть знакомая ФИО14, с которой он знаком с 2015 года, и с того времени они периодически общаются. При этом какие-либо близкие, в том числе интимные, отношения они не поддерживают. Её супруг ФИО14 знает о их общении, и неоднократно в течение трех последних лет звонил, писал ему, чтобы он прекратил общение с его супругой. Также тот писал своей супруге, что зря он «залез» в семью и что он об этом очень сильно пожалеет. В июле 2023 ФИО14 в очередной раз написал ему, что хочет встретиться, поговорить в безлюдном месте «по-мужски», так как он его не понял с первого раза. Он в тот момент находился в <адрес>, и по приезду согласился встретиться. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись в Серов, позвонил ФИО14 договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов у ГСК в районе автошколы по <адрес> на своем автомобиле подъехал, тут же подъехал и ФИО14. Немного проехав, на дороге между рядами гаражных боксов они остановились. Он сразу вышел из автомобиля, в правой руке у него был перцовый баллончик, предполагал что будут драться. Также ранее ФИО14 ему говорила, что её муж возит в своем автомобиле палку специально, чтобы, когда встретит, ею избить его, и незадолго до встречи она ему позвонила сказала, что ей звонил ФИО14 сказал возвращаться в семью либо убьет его, то есть он понял, что тот был агрессивно настроен. Когда подошел к автомобилю ФИО14 увидел, что тот собирается выходить, стал открывать водительскую дверь, он решил опередить и брызнул тому в лицо перцовым баллончиком. После этого он выбросил этот баллончик тут же у гаражных боксов, ФИО14 продолжал сидеть на водительском сиденье, закрыл лицо руками. Он спросил чего он ожидал от этой встречи, тот промолчал. В это время он увидел, что между водительским сиденьем и порогом лежит палка резиновая, он схватил её в правую руку и стал наносить удары ФИО14 в область головы, тот закрывался руками, поэтому некоторые удары попадали по обеим рукам, в том числе по пальцам, также, возможно, при этом он попал палкой по левой ноге. Сколько нанес тому ударов палкой по каким частям тела, не может сказать, но допускает, что не более 10 ударов. Затем схватил ФИО14 за шею, стал выталкивать из автомобиля, но тот сопротивлялся, сказал, что не пойдет. После этого он дошел до своего автомобиля, взял влажные салфетки и бутылку воды, принес ФИО14, помог умыться. Тот сказал, что он сломал ему палец, тогда на своем автомобиле довез ФИО14 до травмпункта, там проводил до кабинета. У него был установлен перелом указательного пальца правой руки, признает что телесные повреждения, в том числе перелом указательного пальца правой руки, образовались от его ударов палкой резиновой. После травмпункта он поехал в отдел полиции, где в дальнейшем его опросили по обстоятельствам произошедшего, палка резиновая была у него изъята. (л.д. 65-67)

Суд считает возможным положить показания ФИО2 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии адвоката после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются и совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему стало известно общении его супруги с Загоровским, которого она ранее незнал, он его предупредил о необходимости прекратить общение, но в июле узнал, что его супруга с тем уехала отдыхать. Он написал ему что нужно встретиться и поговорить по-мужски, не подразумевая причинение каких-то телесных повреждений, тот ответил что позвонит, когда вернется в Серов. Затем позвонил и договорились на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в районе гаражных боксов у автошколы по <адрес> на своем автомобиле подъехал к указанному Загоровским ГСК между двумя рядами гаражных боксов остановил свой автомобиль позади автомобиля того. Затем увидел, что ФИО2 идет в его сторону, открыл дверь с его стороны и неожиданно распылил ему в лицо аэрозолем, он руками стал глаза протирать и почувствовал удары по голове каким-то предметом. Потом понял, что тот взял у него из салона резиновую палку, в ходе нанесения ею ударов ФИО2 высказывал что он помешал его отдыху в Анапе. Он закрывал голову от ударов руками, ему попало по пальцам обеих рук, также несколько ударов по левой ноге в области колена, в общем не менее 10 ударов предметом. Затем пытался его вытащить из автомобиля, хватая за шею, он отказался выходить, тот достал ключи из замка зажигания, когда он сказал, что тот сломал ему палец, ФИО2 предложил довезти его до травмпункта на своем автомобиле, он согласился и уже в травмпункте тот просил сказать, что он упал. При осмотре он сказал об избиении, по результатам снимка установлен перелом фаланги указательного пальца на правой руке. Позднее у него установили сотрясение головного мозга, ухудшение зрения в результате распыления баллончиком, он проходил длительное лечение. Полагает подсудимый действовал с особой жестокостью, он не мог оказать ему сопротивление, также не согласен со степенью причиненного вреда, так как ему причинен тяжкий вред здоровью. Извинения подсудимого он не принимает, настаивает на наказании. Также предъявил гражданский иск и просит взыскать с Загоровского компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в силу того, что он испытал физически и нравственные страдания, также материальный ущерб в размере 8606 руб. 46 коп. из которых 5630 руб. 46 коп. расходы на обследование и лечение, 2976 руб. расходы на проезд к месту лечения и обратно, за оказание юридических услуг представителя 35 000 рублей.

Показания потерпевшего подтверждены его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, который причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (л.д.11); рапортом дежурной части о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 сообщения из травмпункта об обращении Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом основания основной фаланги 2-го пальца правой кисти, гематома лба, левого лучезапястного сустава. (л.д. 8)

По заключению судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего были обнаружены повреждения: -гематома височно-лобной области слева, кровоподтеки левого лучезапястного сустава, левого плеча; 2,3 пальцев левой кисти, давностью образования 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, при благоприятном исходе, давностью образования не свыше 3-х недель на момент обращения за медицинской помощью, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. (л.д.36-37)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший ФИО14 приходится ей братом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он позвонил и сообщил, что его избил Николай он находится в травмпункте, она поехала к нему. На голове у него слева видела большую гематому, на правой кисти наложен гипс, также у него были красные глаза. Брат попросил довезти его до отдела полиции. По дороге рассказал, что ФИО2 в его автомобиле брызнул ему в лицо перцовым баллончиком, после чего стал наносить удары, как она поняла, резиновой битой, которая находилась у брата в автомобиле, для того чтобы во дворе собак отгонять. Об их взаимоотношениях ей ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевший приходится бывшим супругом, брак расторгнут, с июня 2023 совместно не проживают, ФИО2 её приятель с 2015 года, ФИО14 испытывал к нему необоснованную ревность. Когда она приехала с отдыха, ФИО2 сообщил, что её муж просит о встрече с ним, затем позвонил муж и сказал, что если она не вернется, то он его грохнет. Она пыталась перезвонить но муж уже не отвечал, вскоре ФИО2 перезвонил и сказал, что отвез её мужа в травмпункт, подробнее не рассказывал. Позднее узнала, что они встретились у гаражей в 15 часов, ФИО2 из машины супруга достал резиновую биту и ею наносил удары, попал по руке, сломал ему палец. Резиновая бита более 2 лет лежала у них в автомобиле. Бывшего мужа характеризует положительно, он не агрессивный. ФИО2 по отношению к ней добрый, отзывчивый, помогает ей.

Как следует из письменных доказательств, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к гаражно-строительному кооперативу № по <адрес>. На данном участке вдоль гаражных боксов проходит грунтовая дорога, на которой на момент осмотра напротив гаражного бокса № расположен автомобиль «Hyundai ix30», г/н №, при этом он расположен задней частью к автодрому. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, данный автомобиль принадлежит ему. Также с его слов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он сидел в указанном автомобиле на левом переднем - водительском сиденье, ФИО2 подошел и, открыв дверь с его стороны, брызнул ему в лицо из перцового балончика, после чего стал наносить ему удары предметом по голове, обеим рукам, которыми он закрывался, как оказалось тот наносил ему удары палкой резиновой, которая, как указал Потерпевший №1, лежала в его автомобиле между водительским сиденьем и дверью. На момент осмотра палка в автомобиле отсутствует.(л.д.12-14)

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в здании МО МВД России «Серовский» по <адрес> произведен осмотр на столе справа палки специальной черного цвета, общей длиной 46,5 см, диаметром 3,2 см, примерный вес 650 гр., материал — резина. Со слов Загоровского, данная палка находилась у ФИО14 в автомобиле, которую ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО14 из машины и нанес ФИО14 удары по рукам, в область головы, после чего оставил данную палку у себя. В ходе осмотра данная палка была изъята. (л.д.22-24)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена палка в кабинете № МО МВД России «Серовский» по <адрес>, упакована в полимерный пакет черного цвета. При вскрытии упаковки установлено, что данная палка изготовлена из резины черного цвета, палка имеет рукоять с рифленой поверхностью, при этом в ее верхней части имеется круглое отверстие, через которое продет страховочный шнур черного цвета, его концы завязаны в узел, ширина шнура - 0,5 см, длина шнура от отверстия — 18 см. Общая длина палки — 46,5 см, при этом длина ее рукояти- 11,3 см, диаметр палки — 3,2 см. Также на поверхности палки под ее рукоятью вдоль выгравированы надписи: «ПР-Контакт», «Форнел». Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, данная палка принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у него в автомобиле, откуда ФИО2 ее взял и ею стал наносить ему удары по голове, по телу и конечностям, после чего убрал ее в свой автомобиль. (л.д. 40)

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, также допрошены свидетели, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется. Заключение эксперта мотивировано, объективно, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав совокупность исследованных и признанных допустимыми доказательств, в судебном заседании вина подсудимого нашла полное подтверждение, действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 16:05 ФИО2, находясь у гаражно-строительного кооператива № по <адрес> вышел из своего автомобиля, держа в правой руке перцовый баллончик, подошел к автомобилю «Hyundai ix30», государственный регистрационный знак <***>, в котором находился ФИО11 и испытывая личную неприязнь умышленно, распылил аэрозоль из перцового балончика в область лица последнего. После чего, ФИО2 из салона вышеуказанного автомобиля, где находился Потерпевший №1, взял палку резиновую и используя в качестве оружия, нанес ею сидящему на сиденье Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы, обеих рук, левой ноги, причинив потерпевшему гематому височно-лобной области слева, кровоподтеки левого лучезапястного сустава, левого плеча; 2,3 пальцев левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, которое по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Причинно-следственная связь между действиями Загоровского с использованием в качестве оружия резиновой палки и наступившими у потерпевшего ФИО14 телесными повреждениями, повлекшими вред здоровью средней тяжести, установлена. Наступившие последствия в виде вреда здоровью средней тяжести объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, способе причинения и наступивших последствиях. Выводы эксперта ФИО12 подтверждены в ходе её допроса в судебном заседании. Средней тяжести вред здоровью ФИО14 был причинен на почве возникших к нему личных неприязненных отношений путем нанесения ударов резиновой палкой по кистям рук, которыми он закрывал голову. Умыслом Загоровского охватывалось нанесение телесных повреждений и наступившие последствия в части вреда здоровью, так как нанося удар с использованием предмета обладающего ударной силой по голове потерпевшего, он безразлично относился к возможным последствиям, и должен нести ответственность за фактически причиненный вред здоровью как за умышленное преступление. Показания потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотра места происшествия позволяют суду достоверно установить время и место преступления. Характер телесных повреждений, причиненных ФИО14, степень их тяжести и механизм образования установлены судебно-медицинским экспертом, и не вызывают сомнений в правильности изложенных выводов. Оснований для оговора подсудимого и причин искажать описание изложенных событий не установлено, так же как и противоречий в показаниях, ставящих под сомнение виновность Загоровского. Квалификация действий как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение исходя из совокупности доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, что свидетельствует об умышленном использовании виновным данного предмета в качестве оружия при нанесении телесных повреждений потерпевшему.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено насильственное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуются в быту и по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснении, выдаче орудия преступления, участии при его осмотре, оказание помощи непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в форме извинений в суде в адрес потерпевшего (п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ); также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников – родителей в силу возраста (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поведение ФИО2, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия его жизни, наличие устойчивых социальных связей, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также его материальное положение, суд считает необходимым назначить безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в пределах установленных ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд находит, что на данном этапе возможно его исправление без реальной изоляции от общества в связи с чем применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении. С учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией статьи, а также изменение категории преступлений на менее тяжкие (ч.6 ст.15 УК РФ), суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба подлежит снижению, в связи с исключением расходов в сумме 1500 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в Оптике № поскольку не установлена услуга и её получатель. В части требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными, частично признаны гражданским ответчиком и потому подлежат удовлетворению. Исходя их характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации в размере 30 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты либо снижения размера в силу имущественной несостоятельности судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит и положений ст.81-82 УПК РФ и считает необходимым орудие преступления принадлежащее потерпевшему возвратить ему.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 106 рублей 46 копеек, всего 37 106 рублей 46 копеек (тридцать семь тысяч сто шесть рублей 46 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 6039 рублей 80 копеек (шесть тысяч тридцать девять рублей 80 копеек).

Вещественное доказательство: палку резиновую, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, в случае не востребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья