Решение № 21-206/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 21-206/2025

21-206/2025 судья Прошкина Г.А.

УИД62RS0004-01-2025-000672-54


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 июля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 мая 2025 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России ФИО №98062/24/159210 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ «Поволжуправтодор»),

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФКУ «Поволжуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ФИО обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МО по ОИП УФССП России по Рязанской области (в настоящее время СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России) на основании исполнительного листа, выданного Клепиковским районным судом Рязанской области по делу №, в отношении должника: <скрыто> было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: <скрыто> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании по исполнительному производству неимущественного характера исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: должника <скрыто> на его правопреемника – ФКУ ««Поволжуправтодор» (л.д.№).

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявления об отсрочке исполнения решения Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Данное постановление получено ФКУ ««Поволжуправтодор» через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «Поволжуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно согласившись с выводами должностного лица о наличии факта совершения ФКУ ««Поволжуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФКУ ««Поволжуправтодор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФКУ «Поволжуправтодор» назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, и является справедливым.

Довод заявителя о том, что в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, является не состоятельным, поскольку в рассматриваемом случае имело место процессуальное правопреемство в деле на основании ст.44 КАС РФ и замена стороны исполнительного производства. В силу ч.4 ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводов должностного лица и судьи районного суда не опровергают и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

Неправильное указание судьёй районного суда ФКУ РО «Поволжуправтодор» вместо ФКУ «Поволжуправтодор» (л.д.№) является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, и наличие которой не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таком положении, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России ФИО №98062/24/159210 от 19 декабря 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин