Приговор № 1-1-666/2021 1-666/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-1-666/2021

Уголовное дело № 1-1-666/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калуга 10 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре Осиповой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего ФИО1 06 февраля 2021 года в 09 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствии, ставящих под угрозу безопасность движения, реализуя свои преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в указанный период времени двигался на автомобиле марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, по г. Калуге вплоть до остановки и отстранения его от управления транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в 09 часов 40 часов 06 февраля 2021 года у д. 27 Садового товарищества «Северный», расположенного по адресу: г. Калуга, д. Уварово (54.613914, 36.267757). После чего ФИО1 06 февраля 2021 года в 09 часов 55 минут выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор PRO-100 touch-K (заводской номер прибора 960841) составили 0, 000 мг/л.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге 06 февраля 2021 года в 10 часов 15 минут ФИО1 по вышеуказанному адресу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с указанным обвинением в полном объеме: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, учитывая данные о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, а также заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 706 от 31 марта 2021 года (т. 1 л.д. 97-100), согласно выводам которой ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела объяснений ФИО1 (л.д. 16-17) от 06 февраля 2021 года, данного до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников ДПС в связи с употреблением накануне наркотического средства, о том, ранее лишался права управления транспортными средствами, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, так как ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции и отказался от выполнения их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которая не была известна сотрудникам полиции, не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, учитывая все данные об его личности, включая материальное, семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полагая, что назначение иного вида наказания нецелесообразно и не позволит достичь целей наказания.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и характер нарушения Правил дорожного движения РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина