Приговор № 1-21/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000003-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года с. Верхнеяркеево, РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Илишевского района РБ Вахитовой Г.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, вдова, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району от 08.04.2024 вступившего в законную силу 29.05.2024, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок в один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, села за руль автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приведя двигатель в рабочее состояние, начала движение с прилегающей территории <адрес>. Около 03.13 часов возле <адрес>, ФИО2 при управлении автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 была остановлена сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Юпитер-К», результат алкогольного опьянения показал 0,591 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тоесть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что все, что указано в обвинительном акте и оглашено в судебном заседании правильно, и она соглашается. Она действительно в тот день управляла автомобилем, после употребления пива. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, оглашенными с в судебном заседании.

По ходатайству государственного и с согласия подсудимой и её защитника, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №1 данные ими в ходе дознания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он проходит службу в ОМВД России по Илишевскому району, в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району, лейтенантом полиции Свидетель №3 заступили на службу в наряд, по соблюдению ПДД на территории <адрес>, на патрульном автомобиле модели <данные изъяты> г.р.з. №. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов, приезжая по <адрес> увидели автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был дан звуковой и цветовой сигнал об остановке впереди едущему автомобилю. Водитель автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № остановился возле <адрес>, к водителю остановленного автомобиля подошел он. За управлением данного автомобиля находилась женщина, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина. Он представился водителю данного автомобиля и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель не смог предоставить документы. В ходе визуального осмотра данного водителя было установлено, что она находился в состоянии опьянения по следующим факторам: изо рта гражданина сильно пахло алкогольной продукцией, была нарушена речь, кожа лица была красного цвета.

После чего водителя автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, попросили пройти в салон служебного автомобиля модели <данные изъяты> г.р.з. № на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле личность водителя была установлена, им оказалась — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> В отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и с её согласия, в служебном автомобиле проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – «Алкотектор Юпитер-К». В ходе освидетельствования установлено, состояние опьянения ФИО2, прибор показал результат «0,591 мг/л», сем ФИО2 согласилась и в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административному наказанию ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в ее действиях усматривалиь признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Илишевскому району. (т.1, л.д.50-52).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.53-55).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания показал, что в его собственности имеется автомобиль модели Лада <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем модели пользовался только он сам. Свидетельство о регистрации ТС оформлено на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он с ФИО2 находились в салоне его автомобиля, возле <адрес>. ФИО2 попросила меня поездить на автомобиле. Он дал ей свое согласие. Она со стоянки расположенного возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов она ключом зажигания завела автомобиль и выехала со стоянки. Около 03.13 часов по пути следования по <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которые заподозрили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, попросили ее пройти в служебный автомобиль. После, того как ФИО2 вышла из патрульного автомобиля ему сообщила, что у нее результат показал 0,591 мг/л. Он не знал и не видел, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное в автомобиле. Может предположить, что она могла выпить когда он выходил из автомобиля покурить. Его автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был эвакуирован в специальную стоянку. (т.1, л.д.92-94).

Вина подсудимой Н.Л.ДБ. в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого, осмотрена территория возле <адрес>, где был остановлен автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Также осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда ФИО2 выехала управляя автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. (т1, л.д. 7-14).

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого в специализированной стоянке ООО «Дамаз» расположенный по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После осмотра, данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение директору ООО «Дамаз» ФИО3 (т1, л.д. 40-49).

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены видеозаписи на дисках с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процесс управлении водителем автомобиля, его остановки, оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, разъяснения прав и процесс освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра диск с записями событий признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.56-70).

-постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району от 08.04.2024 вступившего в законную силу 29.05.2024, ФИО2 согласно которого была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т1, л.д.25-33).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в ходе освидетельствование установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Юпитер-К», результат показывает «0,591 мг/л». К акту прилагается чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется напечатанный текст «0,591 мг/л». В акте и чеке имеется подпись ФИО2(т.1, л.д. 21-22).

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого в специализированной стоянке ООО «Дамаз» расположенной по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После осмотра, автомобиль модели признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение директору ООО «Дамаз» ФИО3 (л.д. 40-49).

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ФИС ГИБДД-М гр-н ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> согласно данным базы ФИС ГИБДД-М за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ от 08.04.2024 года признана виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.05.2024. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району (т.1, л.д. 24).

- свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого собственником автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Свидетель №1, (т.1,л.д. 95).

Приведенные в обоснование вины подсудимой доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по факту управления автомобилем в нетрезвом состоянии по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Каких-либо доказательств о её невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, и она подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 свою вину в содеянном признала, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие места постоянного жительства, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, размер которых определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное по данному преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемой и использованного ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 и 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, используемое ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 264.1 УК РФ, а именно, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит Свидетель №1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Таким образом, оснований для конфискации автомобиля по п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе в ходе дознания подлежат взысканию с ФИО2. В ходе дознания ФИО2 от услуг защитника не отказывалась. В ходе судебного заседания она согласилась возместить услуги защитника по назначению. Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением об оплате услуг адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два)года.

Отбывание обязательных работ ФИО2 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить Свидетель №1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за оплату услуг защитника по назначению в ходе дознания в размере 3979 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись:

Копия верна

Председательствующий судья Хайруллин А.Р.