Приговор № 1-132/2025 1-594/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело № 1-132/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

подсудимой И.Р.В.,

защитника – адвоката Габелева К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И.Р.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Она же приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ к дополнительному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Кроме того, она же приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменены, смягчено основное наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ И.Р.В. освобождена по отбытии срока наказания.

Вышеуказанные судимости И.Р.В. не сняты и не погашены.

Однако, И.Р.В., будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер №, припаркованном возле 2 подъезда <адрес>, употребила алкоголь, а именно пиво, отчего опьянела, после чего, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут села на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустила двигатель и поехала по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут возле <адрес> автомобиль под управлением И.Р.В. был задержан инспекторами ГИБДД УМВД России по <адрес>, и в связи с тем, что у последней имелись признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты она была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ И.Р.В. у <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она, находясь там же, отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером №. В период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ И.Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером №. Таким образом, И.Р.В. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании И.Р.В. вину признала, в содеянном раскаялась и суду показала, что в тот день они сидели с сожителем дома и выпивала пиво. Потом она решила посидеть в машине и попить пива, чтобы не мешать дома. При этом никуда ехать не хотела. Когда сидела в машине, ей пришло сообщение с «Wildberries» с пункта выдачи, и она поехала туда. Сотрудники ДПС её остановили на <адрес> около <адрес>. Сотрудники почувствовали, что от неё запах исходит, и предложили пройти в машину к ним, оформили документы. От медицинского освидетельствования отказалась по причине того, что знала, что выпила.

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, кроме её признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Н.Д.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он проезжал мимо <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части. К нему со стороны водительской двери подошел сотрудник ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, представился, и попросил принять участие в качестве понятого (незаинтересованного лица) при отстранении водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он согласился. Далее с сотрудником полиции, прошел к патрульной автомашине ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, припаркованной возле <адрес>, на переднем пассажирском сиденье которой, находилась ранее неизвестная женщина. Сотрудник ДПС пояснил, что задержанная женщина находилась за рулем автомобиля марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером №. Далее сотрудник ГИБДД попросил ее представиться, на что она представилась И.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и в отношении И.Р.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой своими подписями засвидетельствовали указанный факт. И.Р.В. так же расписалась в данном протоколе. После этого сотрудник полиции предложил И.Р.В. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что она от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, другой понятой своими подписями засвидетельствовали указанный факт. И.Р.В. так же расписалась в данном акте, собственноручно написала «отказ». После этого И.Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также отказалась, по данному факту составлен акт о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором он и второй понятой расписались, а И.Р.В. собственноручно написала «отказ» и поставила свою подпись. После чего в отношении И.Р.В. был составлен протокол 12.26 ч. 2, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и И.Р.В. Время, указанное в протоколах указано, верно. После этого он был опрошен по данному факту сотрудником ГИБДД и уехал с места. Замечаний и жалоб в ходе составления вышеуказанных документов от участвующих лиц не поступало. Давления в отношении И.Р.В. со стороны сотрудников полиции оказано не было. (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля С.Р.Р.., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что работает в органах внутренних дел, и служит на должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит: функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка на улицах, выявление, предупреждение и пресечение преступления. Его график работы посменный: 2/2, то есть дневная смена, ночная смена, и два выходных. Дневная смена длится с 07.00 до 19.00 часов, ночная смена - с 19.00 до 07.00 часов следующего дня. Русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов он заступил в ночную смену совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Н.Д.В.. по территории обслуживания <адрес> у <адрес> и осуществляли контроль за дорожным движением. Он был в форменном обмундировании. Они находились на патрульной автомашине марки «ЛАДА ПРИОРА» с государственными регистрационными знаками №, которая оснащена проблесковыми маячками (специализированным световым и звуковым аппаратом, установленным на крыше автомашины), а также специальными цветографическими опознавательными знаками и надписями полиции. Патрульную автомашину они припарковали вдоль проезжей части дороги со включенными проблесковыми маячками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он увидел, что по <адрес> движется автомашина марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером №. При движении, показалось, что данный автомобиль странно маневрировал из стороны в сторону, поэтому водителя данного автомобиля он жезлом потребовал прижаться вдоль проезжей части у обочины. Водитель автомобиля проехав немного вперед, выполнил его требование, и остановился вдоль проезжей части напротив <адрес>. Он подошел к автомобилю марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером №, за рулем указанной автомашины, то есть на переднем левом сиденье находилась ранее незнакомая женщина. Руль в автомашине расположен слева по ходу движения. В автомашине она находилась одна. Он представился и попросил женщину, которая была за рулем, предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомашину, на что женщина пояснила, что у нее нет водительского удостоверения, потому что она его не получала вообще. Документов, удостоверяющих личность при ней не было. Он попросил женщину представиться, она представилась И.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После попросил ее выйти из салона автомашины, что она и сделала. При общении с женщиной с данными И.Р.В., им были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос, употребляла ли она спиртное, И.Р.В. ответила, что употребляла алкоголь. После этого, он попросил И.Р.В. пройти в патрульную автомашину, и сесть на переднее пассажирское сиденье, что она и сделала. Личность водителя была подтверждена с помощью автоматического поискового комплекса «АРМ», где фотоизображение совпадало с лицом И.Р.В. Далее, И.Р.В. была проверена по базам данных ГИБДД, и было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. По базе данных было установлено, что автомобиль марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером № принадлежит Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что И.Р.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, были приглашены два водителя мимо проезжающих автомобилей, которые согласились принять участие в качестве понятых и засвидетельствовать факт отстранения И.Р.В. от управления транспортным средством. Понятых они провели к патрульной автомашине, где находилась И.Р.В. Затем, он разъяснил понятым права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минут им был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении И.Р.В. от управления транспортным средством. Понятые в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, И.Р.В., также, расписалась. После этого в присутствии двух понятых И.Р.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. И.Р.В. отказалась от прохождения данной процедуры, о чем был составлен акт № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором понятые и И.Р.В. расписались, также И.Р.В. собственноручно написала «отказ». После чего И.Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минуты был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и И.Р.В., также она собственноручно написала «отказываюсь». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в отношении И.Р.В. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, где понятые и И.Р.В. расписались. После этого, автомашина марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером № была помещена на штрафстоянку «Камаз», о чем так же был составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где понятые и И.Р.В. расписались. Таким образом в действиях И.Р.В. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ. По данной причине И.Р.В. была доставлена в ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 78-80).

Вина подсудимой в содеянном подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым осматривается участок местности у <адрес>, где припаркована автомашина «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером №, где ДД.ММ.ГГГГ И.Р.В. отстранена от управления, с связи с наличием признаков опьянения. (л.д. 22-27);

-копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Р.В.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-36);

- копией приговора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Р.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к дополнительному наказанию присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 1 год 4 месяца лишение свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38);

- копией приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Р.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 1 год 5 месяцев лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По определению суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, смягчено основное наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. По отбытии срока наказания И.Р.В. освобождена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером №, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке «Камаз» по адресу: РТ, <адрес>, до разрешения уголовного дела в суде и вступления приговора в законную силу (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №, оригинал паспорта транспортного средства №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.56-73);

- вещественными доказательствами: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, приговор мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №, оригинал паспорта транспортного средства №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-71);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №, оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером №, возвращены на ответственное хранение свидетелю Г.Г.. (л.д.88-90);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматривается участок местности, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая И.Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером № (л.д.81-83).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из числа доказательств виновности И.Р.В. подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Действия И.Р.В. по суд квалифицирует по статье части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ответам из медицинских учреждений И.Р.В. <данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов и поведения И.Р.В. в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой.

При назначении наказания И.Р.В. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что подсудимая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание И.Р.В., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ признает рецидив преступлений, что является основанием для применения положений части 1 и 2 статьи 68 УК РФ и исключается возможность применения части 1 статьи 62 УК РФ. При этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к И.Р.В. при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить И.Р.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным с учетом положений статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

Окончательное наказание И.Р.В. надлежит назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста И.Р.В., состояния её здоровья, материального положения, суд считает возможным взыскать с И.Р.В.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать И.Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному И.Р.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать И.Р.В.. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения И.Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле;

- оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №, оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным номером №, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Г.Г., оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер <***>, хранящийся на специализированной стоянке «Камаз» по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности Г.Г..

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с И.Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.

СПРАВКА: Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Р.В. изменен.

Исключив указание о применении в отношении И.Р.В. статьи 73 УК РФ и возложении на нее обязанностей.

Местом отбывания наказания И.Р.В. определив колонию-поселение, куда осужденной надлежит следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания И.Р.В. основного наказания исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания.

Разъяснив, что в случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Малых О.В. удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Н.Н. Захаров