Приговор № 1-39/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре Е.А. Дячун

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко

подсудимой ФИО1

защитника Легостаевой О.А., представившего удостоверение № 1589 и ордер № 065168,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

.......

в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 49 минут (здесь и далее по тексту время московское) у ФИО1, находившейся в доме по месту проживания: <адрес> и имевшей через приложение «Сбербанк Онлайн», доступ к банковской карте № на имя Щ., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Щ., находящихся на банковском счете указанной карты путем перевода с указанного счета денежных средств на собственный банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Щ. ущерба и желая этого, посредством установленного на собственном планшете приложения «Сбербанк Онлайн» произвела операцию по переводу денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на собственный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

В результате указанных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут произошло списание с вышеуказанного счета на имя Щ. денежных средств в сумме 4000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут были зачислены на вышеуказанный банковский счет на имя ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Щ. был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, установлено, что в течение последних трех лет совместно проживали с Щ., которая является ее матерью. В период совместного проживания общего бюджета с матерью не было. В феврале 2020 года, с согласия Щ. установила себе на планшет приложение «Сбербанк Онлайн», карту сбербанка, на которую перечислялась пенсия последней, привязала к номеру мобильного телефона ........ В последствии она, с разрешения Щ., переводила с ее карты на свою карту различные суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ, узнав через приложение «Сбербанк Онлайн», что на карте Щ. находится денежная сумма в размере 9000 рублей, решила похитить 4000 рублей. С помощью приложения «Сбербанк Онлайн», с карты, принадлежащей Щ. перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....... - 4000 рублей. После чего удалила приложение «Сбербанк- Онлайн», связанное с картой матери со своего планшета, потом заново установила данное приложение, но уже с привязкой к своей банковской карте. Затем через указанное приложение перевела двумя платежами по 2700 рублей и 1300 рублей на карту своего сына Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. тот находился в центре и мог снять указанные деньги через банкомат. Высказывая просьбу о снятии денежной суммы, пояснила, что деньги являются частью материнского капитала. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. ( л.д. 104-107)

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Щ. установлено, что в период совместного проживания с дочерью ФИО1, совместного бюджета с последней не вела, получаемую пенсию тратила на свои нужды. Для получения пенсии была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет по которой она открывала в отделении «Сбербанка» в <адрес>. Для удобства пользования банковской картой, по ее просьбе ФИО1 установила на своем планшете приложение «Сбербанк- Онлайн», разрешение последней, без ее согласия производить банковские операции, не давала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, пришло смс- уведомление о том, что поступила пенсия. До момента когда она пришла к банкомату, никаких больше смс- сообщений по движению денег на карте, не поступало. При производстве операции по снятию денежных средств, обнаружила, что на счете не хватает 4000 рублей. Сняв остаток в сумме 5300 рублей, вызвала полицию. До прибытия полицейских, по ее просьбе Я., позвонив на горячую линию Сбербанка, узнала, что денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО1. Поскольку разрешения на перевод денежных средств не давала, то позвонили ФИО1, однако последняя отрицала что ею были произведены операции. ДД.ММ.ГГГГ взяв в банке распечатку движения по банковской карте, увидела, что ДД.ММ.ГГГГг. был осуществлен перевод 4000 рублей на счет ФИО2- добрачная фамилия ФИО1 ( л.д. 30-33)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных показаний свидетелей Г., Я. ( л.д. 54-55, 58-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ. установлено, что он является сыном ФИО1. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя в отделении банка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила ФИО1 сообщив, что она перевела ему на карту денежные средства в сумме 4000, которые необходимо снять в банкомате. Выполнив просьбу, снял указанные денежные средства, Из которых 2700 рублей отдал ФИО1, остальные в сумме 1300 рублей с согласия ФИО1 потратил на свои нужды. ( л.д. 44-47)

Из оглашенных показаний И. установлено, что она является дочерью Щ., от которой ДД.ММ.ГГГГг. узнала, что с банковского счета последней, на который поступает пенсия, были похищены денежные средства. ( л.д. 66-67).

Из оглашенного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является планшет Lenovo TB-73041. На экране планшета имеется значок приложения «Сбербанк Онлайн». При запуске указанной программы установлено, что из указанного приложения имеется доступ к банковским картам ПАО «Сбербанк», номер которых заканчивается на ....... и ........ Согласно сведений во вкладке «Отчет по истории» по карте …......... за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о входящем переводе от Щ. на сумму 4000 рублей и двух переводах клиенту Сбербанка С. В. Щ. на сумму 1300 рублей и 2700 рублей соответственно. ( л.д. 72-75)

Из оглашенного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами настоящего осмотра являются:

1) сведения из ПАО «Сбербанка», на 3 листах формата А-4. Сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ № ....... содержит сведения что на имя Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40№ в отделении 8644/0173, который привязан к карте №. Услуга «Мобильный банк» по данному счету (карте) подключена с ДД.ММ.ГГГГ к мобильному телефону ........ Данная услуга отключена от указанного номера ДД.ММ.ГГГГ. Время проведения операций московское. К ответу за подписью главного специалиста отдела обработки запросов государственных органов Управления обработки запросов Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> Операционный центр ПАО Сбербанк Р. прилагаются выписки по вышеуказанному счету за ДД.ММ.ГГГГ, которая заверена оттиском синей мастичной печати ПАО «Сбербанк», ФИО – М. и нечитаемая подпись. Согласно выписке по счету и карте на имя Щ. за ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:

- в 12:17 зачислены 1482,89 руб. и 7900,3 руб. (пенсия, зачисление двумя платежами);

- в 12:49 произведено списание денежных средств в сумме 4000 рублей на карту №;

- в 13:22 час. произведена выдача наличных в АТМ ....... Камень-на-Оби в сумме 5300 рублей.

Карта ....... оформлена на имя ФИО2, .......

2) сведения из ПАО «Сбербанка» на 5 листах формата А-4, выполненных машинописным текстом. Сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ № № содержит сведения что на имя:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40№ в отделении 8644/0173, который привязан к карте №. Услуга «Мобильный банк» по данному счету (карте) подключена к мобильному телефону .......

- Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40№ в отделении 8644/0173, который привязан к карте №. Услуга «Мобильный банк» по данному счету (карте) подключена к мобильному телефону .......

Время проведения операций московское. К ответу за подписью главного специалиста отдела обработки запросов государственных органов Управления обработки запросов Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> Операционный центр ПАО Сбербанк Р. прилагается выписки по вышеуказанному счету за ДД.ММ.ГГГГ, которые заверена оттиском синей мастичной печати ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ФИО3, и нечитаемая подпись. Согласно выписок по счету и карте на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:

- в 12:49 произведено зачисление денежных средств в сумме 4000 рублей с карты №;

- в 13:42 час. произведено списание денежных средств в сумме 1300 рублей на карту №;

- в 14:40 час. произведено списание денежных средств в сумме 2700 рублей на карту №.

Согласно выписок по счету и карте на имя Щ. за ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:

- в 13:42 произведено зачисление денежных средств в сумме 1300 рублей с карты №;

- в 14:40 произведено зачисление денежных средств в сумме 2700 рублей с карты №;

- в 18:07 час. произведено списание денежных средств в АТМ 60009732 Калманка в сумме 2600 рублей.

Карта ....... оформлена на имя Щ., .......

Карта ....... на имя Щ., ........ ( л.д. 93-96)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину доказанной.

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой, но и сопоставляются с показаниями потерпевшей Щ., пояснившего о размере похищенных денежных средств, а также о проведенной операции по переводу денежных средств с ее банковского счета на банковский счет ФИО1, свидетеля Я., которой при разговоре с сотрудниками Сбербанка стало известно, что с банковского счета Щ. был осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковский счет К., свидетелей Г., И., которым потерпевшая сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета, свидетеля Щ. пояснившего, что на его карту с банковского счета ФИО1 были переведены денежные средства в размере 4000 рублей, который по просьбе последней были сняты.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей не только согласуются между собой, но и сопоставляются с отчетом движения денежных средств, согласно которых со счета, открытого на имя Щ. ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 49 мин. был осуществлен перевод на счет, открытый на имя ФИО2 ( в последующем изменившей фамилию на ФИО1 в связи с вступлением в брак) 4000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности и отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины и раскаивание подсудимой; принесение извинений потерпевшей; полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении 8 несовершеннолетних детей, из которых 7 являются малолетними; состояние здоровья ребенка.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимой, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- явку с повинной, поскольку на момент написания ДД.ММ.ГГГГг. правоохранительные органы располагали достаточными сведениями относительно хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей, что подтверждается историей операций по банковской карте ( л.д. 9).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства главой администрации Калманского сельсовета, участковым инспектором ОП характеризуется положительно; на учете у врача- нарколога не состоит; ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность: смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей и принятия мер направленных на полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства; мнение потерпевшей о назначении наказания; фактические обстоятельства дела и размер похищенных денежных средств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгого вида наказания.

При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение ФИО1, которая не работает, осуществляет уход за малолетними детьми, является получателем пособия по уходу за детьми, состоит в зарегистрированном браке.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с п. п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : планшет Lenovo TB-73041 считать возвращенным по принадлежности; выписки о движении денежных средств по счетам (картам) на имя Щ., ФИО2, Щ. за ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Л.А. Еремина