Решение № 12-493/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-493/2019

Дело № 12-493-19

25RS0010-01-2019-002962-97


Р Е Ш Е Н И Е

«29» июля 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела экологии и природопользования Администрации Находкинского городского округа Мельникова Максима Александровича на постановление исполняющего обязанности Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. о привлечении его как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП Российской и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. ФИО2, как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 8000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО2, подал жалобу. В обоснование жалобы заявитель и защитник (по устному ходатайству) ФИО3 пояснили суду, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем является незаконным.

Кроме того, защитник пояснила, что полномочия по сбору и вывозу твердых коммунальных бытовых отходов не относятся к компетенции Администрации Находкинского городского округа. Кроме того, Администрация не является пользователем земельного участка с кадастровым номером 25:31:010305:723, а также не осуществляет на нем хозяйственную и иную деятельность, в том числе, деятельность по размещению отходов производства и потребления.

Так же защитник указала, что Администрацией НГО установлены лица, которые сбросили мусор на указанном земельном участке. Они привлечены к административной ответственности. В свою очередь должностным лицом Администрации НГО приняты меры к уборке мусора еще в декабре 2018 года.

Кроме того, защитник пояснила, что в протоколе и в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует четкое описание события правонарушения, а перечисленные в них нормы права, содержащие общие требования по охране окружающей среды применительно к водоохранной зоне, не дают точного указания на то, что нарушено лицом, применительно к диспозиции части 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа (по доверенности) ФИО1 не согласившись с доводами жалобы, пояснил суду, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, в том числе, копий постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности за сброс в районе озера Приморского «Рица» строительного мусора, грунта вне специально отведенных мест.

Считает, что материалами дела доказана вина заявителя в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации, являются отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъектом правонарушения по ч.1 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется совершенным с умыслом или по неосторожности, когда лицо его совершившее, не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вынося оспариваемое постановление должностное лицо административного органа обосновано исходило из того, что правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон осуществляется на основе норм Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подзаконными нормативными актами и др.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера составляет 50 м.

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Согласно статье 55 ВК Российской Федерации, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 ВК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Согласно части 1 стать 68 ВК Российской Федерации, лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что 21 февраля 2019 года на основании поступивших сведений от ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») с расчетом ущерба водным биоресурсам по факту производства работ в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе оз. Приморское (Рица) Находкинского городского округа, во исполнение требования Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГ., поступившего в адрес Приморского территориального управления Росрыболовства, по факту размещения отходов производства и потребления в водоохранной зоне оз. Приморское (Рица), в период с 06 по 07 февраля 2019 года был проведен осмотр озера Приморское (Рица) и его прилегающей территории, расположенного в южной части г. Находка, в результате которого, на прилегающей территории озера, в водоохраной зоне, в непосредственной близости к ледовой поверхности обнаружена отсыпанная площадка на земельном участке с кадастровым номером № (координаты по периметру т. № с.ш.; № в.д.; т. В: № с.ш.; № в.д.; т. С: № с.ш.; № в.д.; т. D: № с.ш.; № в.д.; т. Е: № с.ш.; № в.д.) размерами примерно 80х95 м, с отходами производства и потребления в виде строительных отходов (кирпич, доски, бой бетонных изделий).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра, в ходе которого осуществлялась фотосъемка, фототаблицами к акту осмотра и схемой места совершения административного правонарушения.

В результате незаконно проведенных работ по размещению отходов производства и потребления в водоохранной зоне оз. Приморское (Рица) причинен ущерб водным биоресурсам в натуральном выражении 39,925 кг, в стоимостном выражении – № руб. (письмо ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от ДД.ММ.ГГ. №).

Согласно сообщению Управления имуществом Администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ., в базах данных арендаторов, покупателей земельных участков по Находкинскому городскому округу, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Управлением землепользования и застройки Администрации НГО никаких разрешительных документов на проведение строительно-монтажных, земляных и иных работ на вышеуказанном земельном участке не выдавалось.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором произведены работы по планированию территории, размещению отходов производства и потребления в водоохранной зоне оз. Приморское согласно выписке № от ДД.ММ.ГГ. Единого государственного реестра недвижимости расположен в черте Находкинского городского округа (по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 490 м ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <.........>) и относится к землям населенных пунктов, ответственность за использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности возлагается на Администрацию Находкинского ГО Приморского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника отдела экологии и природопользования Администрации Находкинского городского округа ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации, и вынесении по результата рассмотрения дела постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

При этом вина должностного лица должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспариваемое постановление не содержит выводов должностного лица административного органа, какие именно организационно-распорядительные функции и (или) административно-хозяйственные функции были возложены на ФИО2 и в чем состоит виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Указанные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административному органу следует устранить указанные нарушения и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. о привлечении начальника отдела экологии и природопользования Администрации Находкинского городского округа Мельникова Максима Александровича, как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП Российской и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей – отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Находкинский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила