Приговор № 1-324/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-324/2021

Уголовное дело № 1-324/2021

(12101460005000070/2021)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 23 марта 2021 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Литвиненко И.А., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Ерёминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Соледар Артемовск <адрес>, гражданина Республики Украина, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, преследуя цель получения патента, имея умысел на использование поддельного иного официального документа и мотив, выразившийся в освобождении от обязанности получения патента в установленном законом порядке, в конце июля 2020 г., точное время дознанием не установлено, находясь около отделения «Сбербанка России», расположенного на ул.<адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1.500 рублей приобрел у неустановленного дознанием лица патент серии 77 №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1, который, согласно заключению эксперта, не соответствует установленному образцу. В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, дающий право иностранному гражданину, прибывшему в РФ в безвизовом порядке, осуществления трудовой деятельности на территории субъекта РФ. Для получения патента иностранный гражданин в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - заявление о выдаче патента, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сертификат о знании русского языка, медицинское заключение об отсутствии заболеваний. В последующем ФИО1 использовал указанный патент, заведомо зная, что тот является подложным, в целях придания видимости легального осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час.05 мин. до 19 час.20 мин., находясь около <адрес> корпус №по <адрес>, в ходе проверки документов умышленно предъявил указанный патент серии 77 №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на его (ФИО1) имя, в качестве документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона «115- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час., в служебном кабинете № здания отдельной роты ППС полиции УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, в ходе рассмотрения административного материала в отношении него ФИО1 и проверки по данным учетам АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» ППО «Территория» МВД России было установлено, что ФИО1 с заявлением об оформлении патента в полномочные органы в сфере миграции в 2020 году не обращался, а значит умышленно использовал патент серии 77 №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на его (ФИО1) имя, в качестве документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона «115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, пояснив, что ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознает.

Принимая во внимание изложенное, по ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который психических заболеваний не имеет(л.д.79), обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признаков наркологических и психических заболеваний не выявлено(л.д.77,79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(л.д.83).

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о его личности, совершение впервые преступления небольшой тяжести, принимая во внимание положения ст.56 ч.1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином и в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы в качестве наказания ему не может быть назначено, принимая во внимание положения п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются, а также п.26, из которого следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за данное преступления наказание в виде штрафа.

При этом с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, его общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимым не предпринималось никаких действий по возмещению ущерба либо заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УМВД России по городскому округу <адрес> 142000, <адрес> ИНН/К1111: 5009020297/500901001, ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18№, КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: поддельный патент серии 77 № на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела(л.д.33-34), - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки адвокату Литвиненко И.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий